Решение № 2-1524/2018 2-1524/2018 ~ М-1144/2018 М-1144/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1524/2018

Дело №2-1524/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.06.2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО ЭРГО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием его автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, признанного виновным в совершении ДТП. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО ЭРГО по договору ОСАГО. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел урегулирования убытков, предоставил все необходимые документы по страховому случаю, однако страховое возмещение не было получено. Согласно отчету об оценке №, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составила 43990 рублей 74 копейки, расходы по оценке составили 4000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 43990 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56308 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с САО ЭРГО неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30793 рубля 51 копейка, расходы на оценку в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 313 рублей 20 копеек.

Истец ФИО2, представитель ответчика САО ЭРГО, третьи лица ФИО3, представитель ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет, в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Суду пояснила, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО ЭРГО заявление о выплате страхового возмещения, оно было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения, почтовым уведомлением. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО ЭРГО телеграмму в которой известил ответчика о проведении осмотра автомобиля <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Телеграмма была получена САО ЭРГО ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о страховой выплате и в телеграмме было указано, что автомобиль самостоятельно передвигаться не может. Представитель САО ЭРГО присутствовал на осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в САО ЭРГО претензию, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 43990 рублей 74 копейки. Указала, что в первоначальном иске было указано, что истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке в размере 10000 рублей, однако эта сумма была ошибочно указана, истец просит взыскать расходы по оценке в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика САО ЭРГО ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что заявление о страховом событии поступило в САО ЭРГО ДД.ММ.ГГГГ, в то время как осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма об осмотре была получена ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что был нарушен порядок обращения в страховую компанию, истец сначала пригласил ответчика на осмотр, а затем обратился с заявлением к ответчику. Кроме того, считала, что требования о взыскании расходов на оценку являются незаконными.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2

Водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО3, в нарушение п. № РФ, нарушил правила маневрирования транспортного средства на проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, за что был привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО № САО ЭРГО, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО ЭРГО с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято страховщиком, что подтверждается описью вложения в бандероль, чек-ордером, почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес САО ЭРГО телеграмму, в которой известил ответчика о проведении осмотра автомобиля <данные изъяты>, г/н № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Телеграмма была получена САО ЭРГО ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и в телеграмме об извещении на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что автомобиль самостоятельно передвигаться не может.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составила 43990 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в САО ЭРГО претензию, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО ЭРГО произвело выплату страхового возмещения в размере 43990 рублей 74 копейки, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, САО ЭРГО была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 43990 рублей 74 копейки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 этого Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30793 рубля 51 копейка.

По расчету суда неустойка составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ: 43990 рублей 74 копейки х 1% <данные изъяты> = 30793 рубля 51 копейка.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на оценку в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 313 рублей 20 копеек подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца при обращении в суд за защитой своего права.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и предоставлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от истца указанной суммы.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний, сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей с ответчика САО ЭРГО.

Понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере 1483 рубля 80 копеек в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО ЭРГО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового акционерного общества ЭРГО (САО ЭРГО) в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 793 рубля 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 313 рублей 20 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества ЭРГО (САО ЭРГО) в пользу местного бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере 1483 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 25.06.2018 года.

Судья: Л.А. Маслова