Решение № 2-737/2023 2-737/2023~М-649/2023 М-649/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-737/2023

07RS0008-01-2023-001023-35

по гражданскому делу № 2-737/23
Решение вступило в законную силу

«____»_______________ 2023 года

СУДЬЯ___________А.В.Шомахов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г.п. Терек 22 ноября 2023 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<дата> АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля ВАЗ 2170 р/н №.

<дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 1118, р/н №

Согласно административному материалу водитель ФИО1, будучи не включенным в договор обязательного страхования, нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2170 р/н №, что привело к ДТП.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки ВАЗ 1118, р/н №, составил 84400 руб.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 84400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца АО "МАКС" не явился. В своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № как владельца автомобиля ВАЗ 2170 р/н №.

<дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 1118, р/н №

Согласно административному материалу водитель ФИО1, будучи не включенным в договор обязательного страхования, нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2170 р/н № что привело к ДТП.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки ВАЗ 1118, р/н №, составил 84400 руб.

ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить сумму 84400 руб., составляющую стоимость ремонта ТС, согласно счету СТО.

Направление искового заявления с приложением ответчику подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Согласно постановлению № от <дата>, ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 2170 р/н № <дата> в 21 час. 05 мин., по адресу: <адрес>, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с ВАЗ 1118, р/н №, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Инспектор ФИО3 Постановил: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Согласно страховому полису №№ ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность на автомобиль марки ВАЗ 2170 р/н № однако ФИО1 не вписан в графу лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 ВАЗ 2170 р/н № и ФИО4 ВАЗ 1118, р/н №

Согласно Соглашению о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от <дата>. По результатам проведенного Сторонами осмотра поврежденного имущества Страховщик и Потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный Сторонами размер страховой выплаты составляет 84400 руб.

Согласно платежному поручению № от <дата> АО «МАКС» перечислило ФИО4 84400 руб.

Согласно платежному поручению № от <дата> АО «МАКС» оплатило госпошлину в размере 2732 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно виновнику требование о возмещении вреда в пределах выплаченной суммы 230 800 руб.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, АО «МАКС» вправе требовать с ответчика ФИО1 взыскания в порядке суброгации денежных средств, необходимых на восстановление поврежденного автомобиля в размере 84400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере 2732 руб. подтверждается платежным поручением № от <дата>, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в возмещении ущерба в порядке регресса 84400 (восемьдесят четыре тысячи четыреста) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2732 (две тысячи семьсот тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья - А.В. Шомахов