Решение № 2-4170/2019 2-4170/2019~М-3397/2019 М-3397/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4170/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4170/19 по иску ФИО1 к ПК ГСК № 290 о признании недействительным действий по начислению членских взносов в ином размере, признании обязанности исполненной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным действий по начислению членских взносов в ином размере, признании обязанности исполненной, мотивируя свои требования тем, что Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив ГСК 290» является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания, оформленным протоколом № от 03.06.2008г. В силу ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Статьей 2.1 Устава определено, что целями деятельности кооператива являются удовлетворение материальных и иных потребностей членов кооператива, строительство и в дальнейшем эксплуатация ГСК. Истцу на праве собственности принадлежит гараж № по адресу <адрес>, в связи с чем, он состоит в ПК «ГСК № 290». Данное обстоятельство подтверждается Решением Кировского районного суда г.Самары от 08.04.2014г. по делу №, свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2014г. серия 63-АН №, справкой о выплате паевого взноса, а также выпиской из ЕГРН. Члены кооператива обязаны своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и общим собранием взносы (п.5.3 Устава). Взносы вносятся ежеквартально в течение всего квартала до 15 числа месяца, следующего за кварталом, за который вносится взносы (п.3.8 Устава). Истцом были произведены платежи поручением № от 26.03.2019г. на сумму 2400 рублей, поручением № от 05.06.2019г. на сумму 2400 рублей, поручением № от 08.07.2019г. на сумму 800 рублей, поручением № от 08.08.2019г. на сумму 800 рублей, всего 6400 рублей. При определении размера членских взносов руководствовался данными за 2018 год, по результатам которого, им уплачивались взносы из расчета 1200 рублей в квартал. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемыми квитанциями. В начале июня 2019 года при попытке попасть в здание кооператива через установленный шлагбаум, истец не был допущен в собственный гараж в связи с неуплатой членских взносов. Как ему пояснили, размер членских взносов был увеличен до 800 рублей в месяц и ранее перечисленных средств недостаточно для погашения образовавшегося долга. Впоследствии доступ в гаражи был организован с использованием электронных карт только при отсутствии задолженности по взносам. Для обеспечения возможности пользования принадлежащей ему собственностью истец вынужден был оплачивать взносы в завышенном размере, в результате чего на стороне ответчика возникла переплата. К этому моменту он обладал достаточными сведениями о существенных нарушениях при избрании нового директора кооператива. Указанный спор является предметом рассмотрения Кировского районного суда г.Самара в рамках гражданского дела №. Данная информация, а также положения учредительных документов кооператива позволили истцу усомниться в законности действий ответчика, поскольку п. 4.3 Устава вопросы определения размера вступительных, паевых, дополнительных членских взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. Факт проведения общего собрания участников кооператива с подобного рода повесткой ему не известен, в установленном Уставом порядке о его созыве он не уведомлялся. Сведения о наличии оснований исчисления взносов в ином размере, о принявшем его органе и реквизитах документа его содержащего, у истца отсутствуют. Достоверно известен лишь факт начисления взносов в другом размере, в связи с чем, в качестве предмета поданного иска заявлено требование о признании незаконными действий по их начислению. Как участник кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить только установленные Уставом и общим собранием взносы (п.5.3. Устава). Ссылаясь на ст.ст.12,309 ГК РФ, ст.46 Конституции РФ просит суд признать незаконными действия ответчика по начислению членских взносов в размере 800 рублей за месяц. Признать установленным размер членских взносов Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив ГСК 290» в сумме 1200 рублей за квартал. Признать прекращенной надлежащим исполнением обязанность истца по внесению членских взносов ПК «ГСК 290» за период с 01.01.2019г. по 31.05.2020г.. Взыскать с ответчика в мою пользу понесенные судебные расходы в размере 900 рублей на оплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит суд признать незаконными действия ответчика по начислению членских взносов в размере 800 рублей в месяц. Считать действительным ранее установленный размер членских взносов в ПК ГСК № 290 в размере 1200 рублей в квартал. Признать прекращенной надлежащим исполнением обязанность истца по внесению членских взносов в ПК «ГСК № 290 за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2021 г. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 900 рублей на оплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, по основаниям указанным в иске. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждом гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. Судебной защите подлежат все без исключения права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно нормам Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации) деятельность потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, осуществляется исключительно на добровольной основе.

В силу пункта 2 статьи 15 этого закона высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое согласно статье 1 данного закона проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

В силу положений ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаража 207 по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Кировского районного суда г.Самары от 08.04.2014г., свидетельством о регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.24,25-26,41-44).

Из заявления следует, что гараж расположен в Потребительский кооператив «ГСК 290», истец является членом ПК «ГСК 290», данное обстоятельство подтверждается справкой № от 22.12.2012 г. (л.д.27).

Потребительский кооператив «ГСК 290» является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания, оформленным протоколом № от 03.06.2008г. (л.д.9-17).

Статьей 2.1 Устава определено, что целями деятельности кооператива являются удовлетворение материальных и иных потребностей членов кооператива, строительство и в дальнейшем эксплуатация ГСК.

В соответствии с п.3.8 Устава членские взносы уплачиваются ежеквартально в течение всего квартала до 15 числа месяца, следующего за кварталом, за который вносятся взносы.

Согласно пункту 4.1 Устава высшим органом управления кооператива является общее собрание, исполнительным органом - Правление кооператива и органом контроля над финансово-хозяйственной деятельностью - ревизионная комиссия.

п. 4.3 Устава предусмотрено, что вопросы определения размера вступительных, паевых, дополнительных членских взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

В силу положения п. 5.3. Устава члены кооператива обязаны своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и общим собранием взносы, нести бремя расходов на содержание, ремонт гаражного помещения, принадлежащего члену Кооператива.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 29.08.2019г. следует, что председателем ПК «ГСК №2290» является ФИО5, внесение записи в ЕГРЮЛ 16.01.2019г. (л.д.18-23).

Согласно заявлению, пояснениям истца в судебном заседании следует, что в начале июня 2019 года истец узнал, что размер членских взносов был увеличен до 800 рублей в месяц и ранее перечисленных им средств в качестве членских взносов недостаточно для погашения долга. Истец для обеспечения возможности пользования гаражом, вынужден оплачивать взносы в завышенном размере, в результате чего, на стороне ответчика возникла переплата.

В материалы дела истцом представлены финансовые документы: платежное поручение № от 26.03.2019г. на сумму 2400 рублей членские взносы за январь-июнь 2019, гараж №; платежное поручение № от 05.06.2019г. на сумму 2400 рублей членские взносы за июль 2019г. - январь 2020г. (включительно), гараж №; платежное поручение № от 08.07.2019г. на сумму 800 рублей членские взносы за февраль-март 2020г., гараж №; платежное поручение № от 08.08.2019г. на сумму 800 рублей, членские взносы за апрель-май 2020г., гараж №, всего 6400 рублей (л.д.28,29,30,31).

24.10.2019г. истец платежным поручением платежным поручением № от 24.10.2019г. перевел 1200 рублей членские взносы за октябрь-декабрь 2020г., гараж №; № от 24.10.2019г. перевел 400 рублей членские взносы за январь 2021г., гараж № (л.д.50,51).

Истец указывает, что при определении размера членских взносов руководствовался данными за 2018г., согласно которым уплачивались взносы из расчета 1200 рублей в квартал. Представлены квитанции за 2018г. (л.д.32).

Истец также указывает, что факт проведения общего собрания участников кооператива с повесткой о повышении размера членских взносов ему не известен, в установленном Уставом порядке о его созыве, не уведомлялся. Сведения о наличии оснований исчисления взносов в ином размере, о принявшем его органе и реквизитах документа, содержащую такую информацию, у истца отсутствуют.

Судом для рассмотрения дела по существу, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства, дважды направлялся ответчику запрос о представлении документов, на основании которых был установлен размер членских взносов 400 рублей в месяц; на основании которых был установлен размер членских взносов 800 рублей в месяц.

Однако стороной ответчика документы не представлены, представитель ответчика уклонился, как от предоставления документов, так и от явки в судебное заседание.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, как член ПК «ГСК № 290» оплачивает взносы по содержанию гаража, в соответствии с п.3.8, п.5.3. Устава кооператива, документы, на основании которых ранее был установлен размер взносов, как и документы, на основании которых был изменен ранее установленный размер взносов, суду стороной ответчика представлены не были, сведений о начислении членских взносов в ином размере, нежели, чем 1200 рублей в квартал, как оплачивал в 2018г. истец, суду не представлены.

С учетом того, что доказательств изменения размера взносов суду не представлено, истцом оплачены денежные средства из расчета 1200 рублей в квартал за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2021, доказательств иного размера платежей суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 900 руб. (л.д. 2,3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПК ГСК № 290 о признании недействительным действий по начислению членских взносов в ином размере, признании обязанности исполненной удовлетворить.

Признать недействительными действия по начислению членских взносов в размере 800 рублей в месяц.

Считать действительным ранее установленный размер членских взносов в ПК ГСК № 290 в размере 1200 рублей в квартал.

Признать прекращенной надлежащим исполнением обязанность ФИО1 по оплате членских взносов в ПК ГСК № 290 за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2021 г..

Взыскать с ПК ГСК № 290 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019 г.