Решение № 2А-895/2024 2А-895/2024~М-664/2024 М-664/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-895/2024

28RS0017-01-2024-001146-38

д. № 2а-895/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретаре судебного заседания Присич С.С.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Бикбулатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ОМВД России по ЗАТО Циолковский об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по ЗАТО Циолковский обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц. Заявление мотивировано тем, что 14.05.2020 года ФИО1 осужден Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

14.04.2023 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по -- по отбытию срока наказания.

Решением Свободненского городского суда ФИО5 -- от -- в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц; запрета выезда за пределы территории ФИО2 --.

По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, официально трудоустроен, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, наркотическими веществами, постоянного места жительства не имеет, холост, детей не имеет, нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов.

В течение календарного года ФИО1 -- был привлечен к административной ответственности по ст. 20.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

-- был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Представитель административного истца ОМВД России по ФИО3 Е.А., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, на доводах административного искового заявления настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С административным исковым заявлением согласен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -- -- "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Поскольку административный истец и административный ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, выразили свою позицию относительно предмета судебного разбирательства, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, судом их явка не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Помощник Свободненского городского прокурора ФИО7 просила удовлетворить заявленные ОМВД России по ФИО2 требования об установлении дополнительного административного ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц, в отношении ФИО1, поскольку имеются основания.

Выслушав заключение помощника Свободненского городского прокурора, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от -- № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был осужден -- Свободненским городским судом ФИО5 -- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-- ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по -- по отбытию срока наказания.

Решением Свободненского городского суда ФИО5 -- от -- в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц; запрета выезда за пределы территории ФИО2 --.

Согласно характеристике участкового уполномоченного ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, официально трудоустроен, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, наркотическими веществами, постоянного места жительства не имеет, холост, детей не имеет, нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил два административных правонарушения:

- -- был привлечен к административной ответственности по ст. 20.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

- -- был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в течение года ФИО1 совершил два административных правонарушения. посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц необходимы и обоснованы в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, с учетом данных о личности осужденного ФИО1, сведений об его образе жизни и о поведении, а также о соблюдении им административных ограничений, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования и полагает необходимым установить дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 179, 180, 186, 270, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявление ОМВД России по ЗАТО Циолковский об установлении дополнительного административного ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительные административные ограничения:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд Амурской области в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024 г.

Судья А.А. Порохов