Решение № 2-3415/2024 2-3415/2024~М-2337/2024 М-2337/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3415/2024

Дело № 2-3415/2024

УИД 23RS0024-01-2024-003965-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре <ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО МТС-Банк о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО МТС-Банк о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что 04.11.2023г. неустановленным лицом от имени истца в ПАО МТС-Банк в онлайн-режиме заключены кредитные договоры <№>, 0005058062/04/11/23, по которым выпущены кредитные карты <№>, <№> и открыты банковские счета.

О заключенных договорах истцу стало известно лишь 27.02.2024г., когда получил от ответчика уведомление об образовавшейся задолженности по кредитным договорам. Истец обратился к ответчику для получения копий заключенных договоров, выписок по счету, изучив которые, установил, что в договорах указаны недействительные реквизиты, неверный адрес.

Истец утверждает, что он не предоставлял ответчику заявлений о присоединении к Правилам обмена электронными документами по Системе дистанционного банковского обслуживания.

По данному факту истец обратился в правоохранительные органы.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Приморского района) СУ УМВД России по <адрес><ФИО4 от 04.09.2024г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (уголовное дело <№>).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Приморского района) СУ УМВД России по <адрес><ФИО4 от 04.09.2024г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу <№>.

Истец просит признать кредитные договоры недействительными, применив последствия недействительности сделок, тем более в НГО УФССП России по Краснодарскому краю в отношении истца возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по договорам, что нарушает его права.

Истец в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ввиду своевременного уведомления ответчика о дате и времени судебного заседания, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с ппредоставлением кредита.

Статья 820 ГК РФ устанавливает обязательность письменной формы кредитного договора и ничтожность кредитного договора, заключенного в нарушение требований к форме договора.

В судебном заседании установлено и следует из требований истца, что 04.11.2023г. неустановленным лицом от имени истца в ПАО МТС-Банк в онлайн-режиме заключены кредитные договоры <№>, 0005058062/04/11/23, по которым выпущены кредитные карты <№>, <№> и открыты банковские счета. Суммы по кредитам составили 136 026,90 руб. и 226 711,51 руб., что подтверждается приобщенными документами банка.

Согласно справке о текущей задолженности по состоянию на 20.05.204г., задолженность по кредитам составляет 382 013,36 руб. и 381 420,90 руб. соответственно.

Вместе с тем, истец не оформлял вышеуказанные банковские продукты, не заключал каких-либо договоров с банком, не подписывал никаких документов ни лично, ни электронно, денежных средств не получал.

Согласно Уведомлению директора Департамента по работе с проблемной задолженностью физических лиц <ФИО5, для осуществления с должником ПАО «МТС-Банк» взаимодействия привлечен ООО «М.<ФИО6». По состоянию на 25.01.2024г. задолженность истца по договору <№> от 04.11.2023г. составляет 17 714,46 руб.. по договору <№> – 47 595,56 руб.

Из представленной в суд информации видно, что действительно заявки сформированы с указанием данных истца, но не всех корректных, сведений о кредитных обязательствах, однако заявка лишь свидетельствует о каких-либо намерениях на будущее, однако не может являться достоверным доказательством того, что создана она была именно истцом, тем более личной подписи она не содержит.

В ходе рассмотрения дела банком суду не была предоставлена информация о том, что в связи с заключением кредитного договора банк, как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в ст. ст. 4 и 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 года «О кредитных историях», направил соответствующую информацию об обязательствах истца в Национальное бюро кредитных историй.

Согласно со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующей договор, и являющегося применительно к статье 168 (п. 2) Гражданского кодекса Российской федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд принимает доводы истца о том, что им не были заключены и лично подписаны кредитные договоры, заключенные с ПАО «МТС-Банк» 04.11.2023г., поскольку данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании. То обстоятельство, что данные, указанные в заявках (ФИО, паспортные данные) принадлежат истцу и, соответственно, им и были сформированы, не может являться достоверным доказательством совершения действий именно истцом, тем более из обозренных в судебном заседании документов видно, что не все данные, указанные в заявках, соответствуют действительности.

Согласно определения Bерховного Суда Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам под № 5-КГ22-127-К2 от 16 декабря 2022 г. четко разъяснила по аналогичным спорам, а именно: при котором кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в ползу третьего лица (лиц).

Сам факт подачи заявки на кредит не может являться достоверным доказательством подачи ее именно истцом, тем более подписи его как физического лица, а также усиленной электронной подписи не содержит. Из представленных документов банком можно сделать вывод, что оформление кредита посредством удалённого доступа от имени Истца (потребителя) могла быть заключена кем угодно, том числе и сотрудником банка, тем более по представленной детализации видно, что денежные средства были незамедлительно предоставлены после одобрения заявки и тут же переведены на различные счета.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Таким образом, кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п. 9 указанной выше статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение);

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

10. В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком никакие индивидуальные условия не оговаривались, не подписывались, что противоречит нормам действующего законодательства.

Суд также критически расценивает данные относительно согласования со стороны истца кредитного договора путем подписания документов электронной подписью, ввиду следующего:

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ (далее — Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретное случае, определяется сторонами сделки или законом.

Вместе с тем, в суд не представлены надлежащие доказательства того, что с истцом, как (якобы) со стороной сделки от 04.11.2023г. определен вид его электронной подписи.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца обоснованными.

Кроме того, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Приморского района) СУ УМВД России по г. Новороссийску <ФИО4 от 04.09.2024г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (уголовное дело <№>).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Приморского района) СУ УМВД России по г. Новороссийску <ФИО4 от 04.09.2024г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу <№>, что также подтверждает правомерность его требований, заявленных в настоящем иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО МТС-Банк о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным (незаключенным) кредитный договор <№> от 04.11.2023г., заключенный между ПАО «МТС-Банк» и от имени ФИО1, применив последствия недействительности сделок, обязав ПАО «МТС-Банк» аннулировать кредитный договор с числящейся задолженностью по нему.

Признать недействительным (незаключенным) кредитный договор <№>от 04.11.2023г., заключенный между ПАО «МТС-Банк» и от имени ФИО1, применив последствия недействительности сделок, обязав ПАО «МТС-Банк» аннулировать кредитный договор с числящейся задолженностью по нему.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Рукавишников Д.В.