Решение № 12-83/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-83/2020

№


РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 06 мая 2020 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Козлове А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении;

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин России, признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1, будучи родителем, не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течение более чем двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение допущено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где указал, что суд неправильно оценил факты перечисления им денег на содержание ФИО2, как иную материальную помощь. Порядок и форма содержания несовершеннолетних детей определяется родителями. В материалах не отражены доказательства выплаты им денег на содержание ФИО2 Не согласен, что обязан платить деньги на содержание ребёнка через ФССП, которая потом переводит их ФИО4 Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. Он имеет уважительные причины не платить алименты. Суд не проверил его доводы о каждом случае перечисления и передачи денег при свидетелях. Обжалованное постановление просил отменить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшая ФИО4, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что удовлетворению она не подлежит, а обжалованное постановление не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Выводы о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных при рассмотрении дела по существу без нарушений законодательства об административных правонарушениях. Квалификация бездействия ФИО1 соответствует описанию деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иные процессуальные документы, составленные должностными лицами административного органа, судом первой инстанции признаны отвечающими требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем 2 месяца, в нарушение судебного приказа мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительных причин не выплачивает средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Рассматривающий жалобу суд солидарен с этим выводом мирового судьи и отмечает, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, были достаточными. Совокупность исследованных доказательств суд первой инстанции посчитал относимой, допустимой, достоверной и достаточной для разрешения дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы и сомнений не вызвали. Не находит оснований не доверять им и рассматривающий жалобу суд.

Факты перечисления с банковского счёта ФИО5 денег на счёт ФИО4 мировым судом расценены правильно и не могут стать основанием для освобождения ФИО1 от ответственности. Ежемесячные суммы выплат, как правило, не превышающие 5 000 рублей, значительно ниже сумм ежемесячных выплат, определённых в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, при образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ задолженности более чем в № тыс. рублей.

Так как ФИО1 не трудоустроен и не исполняет судебный приказ о взыскании алиментов, в ОСП по Наро-Фоминскому району в отношение него возбуждено исполнительное производство, а значит, его право на самостоятельное исполнения судебного решения утрачено. В соответствии с требованиями закона, средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 обязан выплачивать на депозитный счёт подразделения судебных приставов, куда, согласно справки судебного пристава (т. 1, л.д. 34), денежные средства от него в течение 2 месяцев не поступали. Мнение заявителя о самостоятельном определении порядка и формы содержания несовершеннолетнего ошибочно.

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, не мотивированы. Документ, свидетельствующий о переводе денег на банковский счёт ФИО4 в деле имеется, и мировым судьёй без внимания не оставлен. С оценкой суда первой инстанции в данной части рассматривающий жалобу суд согласен.

Законом предусмотрено, что родители обязаны заботиться о всех своих несовершеннолетних детях, в связи с чем, наличие на иждивении ФИО1 других несовершеннолетних детей не относится к числу уважительных причин для отказа в содержании несовершеннолетнего ФИО3 Как установлено судом, с требованием об изменении установленного размера алиментов ФИО1 в суд не обращался.

Как следует из протоколов судебного заседания, ФИО1 не обращался к суду с ходатайствами о проверке фактов передачи ФИО4 наличных денег при свидетелях.

Существенные нарушения законодательства об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлены.

При изложенных обстоятельствах и по перечисленным причинам предусмотренных законом, безусловных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Петров