Решение № 2-939/2025 2-939/2025~М-655/2025 М-655/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-939/2025

дело № 2-939/2025

УИД 16RS0031-01-2025-001138-24


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., с участием представителей ответчика, ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано 963423,99 руб. в возмещение вреда повреждением автомобиля, причиненного ДД.ММ.ГГГГ вследствие дорожно-транспортного происшествия, решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ответчику было известно о нарушении права.

С учетом уменьшения требований (л.д. 73) просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184197,17 руб, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 963423,99 руб, а также 25000 руб. в возмещение расходов на представителя и 7928 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика, ФИО2 не признала иск, указала на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, которая после вступления в законную силу решения суда не предоставила счет для перечисления денежных средств, а к приставам с заявлением о принудительном исполнении решения суда обратилась лишь спустя 6 мес. Указала также на неправильность расчета процентов с даты обращения с иском в суд.

Представитель истца ФИО5 в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцовой стороны.

В письменном возражении ФИО5 указал, что ответчик с предложением погашения долга по судебному решению к истцу не обращался, в случае согласия погасить долг мог внести эту сумму в депозит нотариуса. ФИО4 не был согласен с решением суда, подавал апелляционную жалобу, которая была возвращена. Указал на злоупотребление правом в действиях самого ответчика, который не принял мер к своевременному погашению долга, что явилось следствием обращения истца в суд с заявлением об индексации присужденной суммы (л.д. 80).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 963423,99 руб. в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 7000 руб. в возмещение расходов на эвакуацию автомобиля, 12834 руб. по уплате государственной пошлины, 2300 руб. по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности, 50000 руб. по оплате услуг представителя.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 28), исполнено зачислением денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются (пункт 44).Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104514.24 руб, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России со дня вступления в законную силу решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты суммы долга – ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня вынесения решения суда либо со дня предъявления иска в суд, как того просил истец, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

963423,99

15.10.2024

27.10.2024

13

19

366

6501.8 ?

963423,99

28.10.2024

31.12.2024

65

21

366

35930.98

963423,99

1.01.2025

22.04.2025

112

21

365

62081.46

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (пункт 2). По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе, лежит обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства, отказ кредитора принять надлежащее исполнение является волевым действием, при котором кредитор намеренно отказывается принять предложенное должником надлежащее исполнение.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства суд не усматривает; из материалов дела не следует, что кредитор (ответчик по делу) своим волевым решением отказался принять от должника исполнение обязательства, доказательств обращения должника к взыскателю с намерением исполнить обязательство суду не представлено.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца на представителя, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ, в разумных пределах и исходя из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в размере 10000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 4135 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ИНН: №, в пользу ФИО3, ИНН: №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104514 рублей 24 копейки, 10000 рублей в возмещение расходов на представителя, 4135 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.