Решение № 2-2386/2017 2-2386/2017~М-2097/2017 М-2097/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2386/2017

Дело №2-2386/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 07 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Смирновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 25 000 руб. 00 коп., расходов по оценке в размере 7000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Европлан» и САО «ВСК» в лице Марийского филиала САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства путем подписания страхового полиса страхования транспортных средств № на автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №.

По условиям договора страховой риск определен - КАСКО (Ущерб+Хищение). Страхователем является ЗАО «Европлан», лизингополучателем является ООО «Хрусталь». Согласно условиям страхового полиса, выгодоприобретателем по договору в части риска «Хищение» («угон») либо конструктивной гибели ТС является страхователь; в части риска «ущерб», кроме конструктивной гибели ТС - лизингополучатель.

Период действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по риску ущерб за третий год страхования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1667700 руб. Страховая премия по риску ущерб за третий год страхования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51365 руб. Согласно условиям страхового полиса, оплата страховой премии производится лизингополучателем, т.е. истцом. Форма возмещения ущерба определена в полисе как ремонт на СТОА по направлению страховщика. Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСК».

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> автодороги <адрес> произошло ДТП. Виновник ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. номер № (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), нарушил п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хрусталь» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события по риску «Ущерб» с возмещением по «калькуляции Страховщика».

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В то же время, согласно отчету ООО НО «ЭкспертПрофи» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 190 146 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хрусталь» обратилось в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, на основании которой ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере 153694 руб. 79 коп.

Разница в выплате страхового возмещения составляет 43 451 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хрусталь» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым ООО «Хрусталь» уступил ФИО1 право требования к САО «ВСК» задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате наступления вышеуказанного страхового случая. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал новым кредитором должника в размере, указанном в п. 1.1. Договора Цессии, т.е. приобрел все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении САО «ВСК», а ООО «Хрусталь» эти права утрачивает. О состоявшейся цессии САО «ВСК» был уведомлен путем направления в его адрес письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отказом ответчика выплатить истцу добровольно страховое возмещение в полном объеме, он был вынужден обратиться с заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Хрусталь», ЗАО «Европлан» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Европлан» и САО «ВСК» в лице Марийского филиала САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства путем подписания страхового полиса страхования транспортных средств № на автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №. По условиям договора страховой риск определен - КАСКО (Ущерб+ Хищение). Страхователем является ЗАО «Европлан», лизингополучателем является ООО «Хрусталь».

Согласно условиям страхового полиса, выгодоприобретателем по договору в части риска «Хищение» («угон») либо конструктивной гибели ТС является страхователь; в части риска «ущерб», кроме конструктивной гибели ТС - лизингополучатель.

Период действия договора страхования (срок действия полиса) определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма по риску ущерб за третий год страхования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1667700 руб. Страховая премия по риску ущерб за третий год страхования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51365 руб. Согласно условиям страхового полиса, оплата страховой премии производится лизингополучателем, т.е. истцом.

Форма возмещения ущерба определена в полисе как ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хрусталь» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым ООО «Хрусталь» уступил ФИО1 право требования к САО «ВСК» (должнику) задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате наступления вышеуказанного страхового случая.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал новым кредитором должника в размере, указанном в п. 1.1. Договора Цессии, т.е. приобрел все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении САО «ВСК», а ООО «Хрусталь» эти права утрачивает.

О состоявшейся цессии САО «ВСК» был уведомлен путем направления в его адрес письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> произошло ДТП. Виновник ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. номер № (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), нарушил п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением ФИО3 и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хрусталь» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события по риску «Ущерб» с возмещением по «калькуляции Страховщика».

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно отчету ООО НО «ЭкспертПрофи» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 190 146 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хрусталь» обратилось в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, на основании которой ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере 153694 руб. 79 коп.

Разница в выплате страхового возмещения составляет 43 451 руб. 57 коп.

Пункт 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт причинения ущерба автомашине истца, наступления страхового случая подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

За составление отчета истцом ООО НО «ЭкспертПрофи» оплачено 7000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующей квитанцией.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы оценщика в данном отчете ответчиком мотивированно не оспорены, отчет в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поэтому принимается судом как надлежащее доказательство размера причиненного истцу ущерба.

С учетом уточненных истцом требований, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в размере 25 000 руб. 26 коп., расходы по оценке в размере 7 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально.

Истец в соответствии с п. 15 ст. 333.36 НК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, учитывая, размер удовлетворенных исковых требований, требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 160 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 7 000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1 160 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 13 июня 2017 года