Решение № 2-3221/2024 2-3221/2024~М-2463/2024 М-2463/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-3221/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ФИО2, в свою польщу денежную сумму в размере 102 050 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 242 руб.; компенсацию судебных расходов в размере 40 000 руб.

В обоснование иска указано, что 24.09.2018г. ФИО2 приобрел квартиру с привлечением кредитных денежных средств (ипотека), находящуюся по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец и ответчик проживали совместно.

В августе 2020 года ФИО2 впервые обратился к ФИО1 с просьбой оказать помощь по оплате ежемесячного платежа по ипотечному кредиту по договору № от 24.09.2018г. по которому истец являлась созаёмщиком.

Ответчик обещал, что она будет проживать в квартире по адресу: <адрес> бессрочно совместно с ним, поскольку стороны состояли в романтических отношениях.

24.09.2018г. ФИО2 приобрел квартиру с привлечением кредитных денежных средств (ипотека), находящуюся по адресу: <адрес>. В указанной квартире Истец и Ответчик проживали совместно.

В августе 2020 года ФИО2 впервые обратился к ФИО1 с просьбой оказать помощь по оплате ежемесячного платежа по ипотечному кредиту по договору № от 24.09.2018г. по которому Истец являлась созаёмщиком.

Ответчик обещал ФИО1, что она будет проживать в квартире по адресу: <адрес> бессрочно совместно с ним, поскольку стороны состояли в романтических отношениях.

Так, ответчик ФИО2 стал неоднократно обращаться к истцу с просьбами о погашении ипотечного кредита, денежные средства, полученные от истца, обещал вернуть при улучшении материального положения, а также обеспечить истцу проживание в принадлежащей ему квартире. Истец соглашалась оказать ответчику ФИО2 временную материальную помощь с полной уверенностью возвратности данных денежных средств.

22.02.2024г. истцу стало известно о том, что её права и законные интересы нарушены, поскольку ответчик из жилого помещения по адресу: <адрес> выехал, забрал свои личные вещи, перестал оплачивать ипотечный кредит и продал вышеуказанное жилое помещение третьему лицу, денежные средства возвращать отказывается.

Помимо прочего ей стало известно о подаче искового заявления в Калининский районный суд <адрес> от нового собственника жилого помещения о выселении ФИО1 (дело №).

ФИО1 совершила платежи по средством перевода денежных средств на счет ФИО2 № на общую сумму 102 050 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ. переведена сумма 14 350 руб.; ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 13 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 9 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 9 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -9 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 19 600 руб.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами и чеками.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направленна претензия с требования возвратить денежные средства, на дату подачи настоящего искового заявления требования, указанные в претензии требования, остаются без удовлетворения. Помимо прочего Истец неоднократно устно по средствам телефонных переговоров пыталась договориться с ответчиком о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Не обладая достаточными познаниями в области юриспруденции, истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью по анализу документов, консультации, составлению настоящего искового заявления, в результате чего понесла судебные расходы в размере 40 000 руб. Несения судебных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 03.05.2024г., с распиской

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещалась судебной повесткой по почте, которая возвращена в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения (л.д.48,49)

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Частью второй настоящей статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводила денежные средства на счет №, принадлежащий ФИО2 на общую сумму 102 050 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 14 350 руб.(л.д.39).; ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 13 900 руб. (л.д.38); ДД.ММ.ГГГГ - 9 700 руб. (л.д.37); ДД.ММ.ГГГГ- 100 руб. (л.д.36); ДД.ММ.ГГГГ - 9 700 руб. (л.д.35); ДД.ММ.ГГГГ -10 000 руб. (л.д.34); ДД.ММ.ГГГГ -9 700 руб. (л.д.33); ДД.ММ.ГГГГ -10 000 руб. (л.д.32); ДД.ММ.ГГГГ - 19 600 руб. (л.д.31).

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств (л.д.14-30) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в размере 900 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой суммы в размере 9618,67 руб.

Согласно ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из правового смысла положений статьи 1102 ГК РФ бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств перечисления/передачи полученных от истца денежных средств в дар, материалы не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 102 050 руб. (л.д.7-8,9).

Однако требование истца ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание, что ФИО2 является владельцем банковского счета №, на который ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства на общую сумму 102 050 руб., именно ФИО2 считается получателем данных денежных средств.

Поскольку доказательств ответчиком о наличии между ним и истцом гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны ФИО1 обязанности произвести оплату каких-либо услуг в его пользу, не представлено, следовательно, поступившие без законных оснований на счет ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возвращению истцу в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение, полученное ФИО2 в размере 102 050 руб., подлежит взысканию в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязался подготовить и направить претензию, исковое заявление, осуществлять представительство интересов заказчика в суде. Общая стоимость услуг по договору составила 40000 руб. (л.д.10-11 ).

Факт оплаты суммы в размере 40000 руб. подтверждается распиской (л.д.11).

При определении размера понесенных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, время необходимое на составление процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, стоимость услуг, которая обычно взымается за аналогичные услуги, учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу о том, что с ФИО2 следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 40000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с исковым заявлением в размере 3242 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №, выдан 29.05.2017г. <адрес><адрес> в <адрес>) к ФИО2 (паспорт серии 5006 № о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 102 050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ахметова Е.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-52.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2024 г.

Судья Ахметова Е.А.

Секретарь: Флек О.А.