Решение № 2-565/2024 2-565/2024~М-355/2024 М-355/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-565/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 25 апреля 2024 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Законова М.Н.,

при секретаре Милушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-565/2024 по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1(далее – истец) обратилась в Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 27.12.2021 в размере 100 000 руб., процентов по договору за период с 20.06.2023 года по 28.02.2024 в размере 32 000 руб., неустойки за период с 27.12.2023 по 28.02.2024 в размере 24 552 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 331 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2021 по договору денежного займа с процентами ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей, под 4 % ежемесячных платежей за пользование денежными средствами, со сроком возврата займа до 27.12.2023.До настоящего времени ответчик, не вернул истцу сумму займа в размере 100 000 руб., а также не выплатил проценты в виде 4% в месяц за пользование денежными средства от суммы займа за период с 20.06.2023 по 28.02.2024 в размере 32 000 руб., в связи с невозвратом займа истец на основании пункта 6 спорного договора начислил ответчику неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга за период с 27.12.2023 по 28.02.2024 в размере 25 552 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела,27.12.2021 между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную денежную сумму в обусловленный в договоре срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (пункт 1 договора).

Согласно п.3 договоразаемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в п.1 настоящего договора, не позднее27.12.2023 или по требованию Займодавца.

В пункте 4 спорного договора указано, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 4 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком, до момента возвращения ее займодавцу.

В случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 1 договора, он обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,3% от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100 % суммы займа. (пункт 6 договора).

28.02.2024 в соответствии с условиями спорного договора денежного займа истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму займа, проценты и пени. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Наличие спорной задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств соблюдения ответчиком условия о внесении ежемесячного платежа, а также доказательств погашения спорной задолженности в материалы дела не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга. Денежная сумма, требуемая ко взысканию не оспорена и не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 27.12.2021 в размере 100 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст. 809 ГК РФ).

В пункте 4 спорного договора указано, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 4 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком, до момента возвращения ее займодавцу.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за период с 20.06.2023 года по 28.02.2024 в размере 32 000 руб.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договорузайма от 27.12.2021 за период с 20.06.2023 года по 28.02.2024 в размере 32 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 1 договора, он обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,3% от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100 % суммы займа.

В связи с нарушением установленных договором сроков возврата займа истец на основании пункта 6 договора начислил ответчику неустойкуза период с 27.12.2023 по 28.02.2024 в размере 24 552 руб.

Факт просрочки возврата займа подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен и признан верным.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно, как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, исходя из материалов дела, не установил основания для уменьшения ответственности в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчиком заявление об уменьшении неустойки, а также соответствующие доказательства не представлено, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.12.2023 по 28.02.2024 в размере 24 552 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 331 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ <Номер обезличен><Номер обезличен>, задолженность по договору займа от 27.12.2021 в размере 100 000 руб., проценты по договору за период с 20.06.2023 года по 28.02.2024 в размере 32 000 руб., неустойку за период с 27.12.2023 по 28.02.2024 в размере 24 552 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 331 руб., а всего 160 883 руб.

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-565/2024 63RS0033-01-2024-000647-06