Решение № 2-1-14/2026 2-1-317/2025 2-14/2026 2-14/2026(2-317/2025;)~М-295/2025 2-317/2025 М-295/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1-14/2026

№ 2-1-14/2026 (2-1-317/2025)

64RS0003-01-2024-000349-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в Аркадакский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей 00 копеек - основного долга, 5960 рублей 00 копеек - процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 13960 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в размере 4 000 рублей 00 копеек, в соответствии с условиями которого общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, срок и на условиях кредитного договора. Общество исполнило взятые на себя обязательства по выдаче займа. Однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренном договором порядке, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» и обществом с ограниченно ответственностью «Аскалон» был заключен договор цессии №, по которому право требования в полном объеме передано обществу с ограниченно ответственностью «Аскалон», которое по договору цессии №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, открыто наследственное дело нотариусом ФИО7. Просит взыскать с наследников должника задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» и ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей 00 копеек - основного долга, 5960 рублей 00 копеек - процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 13960 рублей 00 копеек.

Определением Аркадакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО9.

Представитель истца по доверенности ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила данное гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО9, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Аркадакского районного суда <адрес> (http://arkadaksky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило кредит ФИО1 в сумме 4000 рублей на срок 60 дней с процентной ставкой 365,000% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №, по которому права требования по данному долгу уступлены ООО «ООО ПКО «Аскалон».

ООО «ООО ПКО «Аскалон» по договору цессии №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО «СФО Титан».

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил не надлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме основного долга в размере 4000 рублей, процентов в размере 5960 рублей.

В силу статей 810, 819 ГК РФ, пунктов 2.2. Общих условий кредитования Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ (Индивидуальные условия), применяется статья 428 ГК РФ (ч. 2 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчики, как наследники после смерти ФИО1 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону, принявшими наследство являются супруга - ФИО2, сын – ФИО3.

Мать наследодателя ФИО9 от причитающейся ей доли в наследстве отказалась в пользу наследника по закону – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по заявлению войсковой части № ФИО1, гражданин Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ в районе населенного пункта Белогоровка Луганской Народной Республики.

В соответствии с п. 1 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, как военнослужащий, погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, обязательства по кредитному договору прекращаются.

Следовательно, оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору с наследников умершего ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей 00 копеек - основного долга, 5960 рублей 00 копеек - процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 13960 рублей 00 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Конышева

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2026 года.

Председательствующий И.Н. Конышева