Решение № 2-36/2020 2-36/2020(2-952/2019;)~М-903/2019 2-952/2019 36/2020 М-903/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-36/2020

№ – 36/20

03RS0№-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21января 2020 г. <адрес>

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре ФИО3,

представителя ответчика адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу нее компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 24 750 рублей.

Истица ФИО1, действующая в интересах себя, исковые требования поддержала, в обоснование исковых требований указала, что с октября 2019 года ответчик распространял сведения, порочащие честь и достоинство истицы, в частности то, что истица ФИО1, находясь в должности воспитателя 1 квалификационной категории детского сада «Буратино» МДОБУ <адрес> обижает детей, и что дети ее боятся, не хотят ходить в садик, отказываются кушать. Данные сведения ответчик распространяла на родительском собрании в детском саду «Буратино» МДОБУ <адрес>.

Вследствие распространения ответчиком унижающих достоинство сведений жизнь истицы стала невыносимой. ФИО1 находится в постоянном стрессе, испытывает негативные эмоции, в связи с чем приняла решение об увольнении по собственному желанию и считает, что ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ФИО2 в пользу нее компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1, уточненные заявленные требования поддержала полном объеме и настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске..

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями истицы, просила в удовлетворении отказать, указав, что каких-либо сведений, которые могли опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истицы она не распространяла.

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из объяснений сторон суду стало известно, что истец работала воспитательницей, а ответчик работает поваром в МДОБУ детский сад «Буратино» <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Истец утверждает, что ответчик неоднократно, публично, на родительском собрании, распространяет клеветнические сведения оскорбительные сведения в отношении истца, обвиняет, что истец обижает детей, вспыльчива и не справляется с работой.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что на родительском собрании ФИО2, будучи так же родителем одного из воспитанников, необоснованно и без доказательств, обвинила ФИО1, в том, что она обижает детей, что дети ее боятся, не хотят ходить в садик, так же из-за личной неприязни к истице ответчица продолжала свои высказывания, которые унижали честь и достоинство.

Таким образом, в судебном заседании ответчиком не была доказана достоверность порочащего высказывания в адрес истца, соответствие действительности указанных распространенных порочащих сведений об истце не нашло своего подтверждения. Следовательно, данными высказываниями были нарушены конституционные права истца, задеты ее честь и достоинство.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что распространяемая ответчиком информация о личности и деятельности истца была высказана в оскорбительной форме, в связи с чем истцу был причинен моральный вред. Указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1 оскорблением в порядке статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5000 рублей.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами закона, учитывает характер страданий истца и обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истицы ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО2, о том с октября 2019 года ФИО1, находясь в должности воспитателя 1 квалификационной категории детского сада «Буратино» МДОБУ <адрес> обижает детей, и что дети ее боятся, не хотят ходить в садик, отказываются кушать, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ермекеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов