Решение № 2-4034/2019 2-4034/2019~М-2725/2019 М-2725/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4034/2019

Дело № 2-4034/2019 16 декабря 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кулиеву Мураду Ясафу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 1457664-ф от 28.11.2016 года в размере 249925 руб. 85 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели <...>, 2016 года выпуска, идентификационный №<№>, двигатель № <№>, кузов №<№>, цвет Белый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 550000 руб. 00 коп. и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5699 руб. 26 коп. и 6000 руб. 00 коп. (л.д.2)

В обоснование иска истец указал, что 28.11.2016 года в соответствии с договором потребительского кредита №1457664-ф, заключенного между банком и ответчиком, заемщику был предоставлен кредит на сумму 694081 руб. 45 коп. на срок до 28.11.2019 года на приобретение транспортного средства автомобиля модели <...>, 2016 года выпуска, идентификационный №<№>, двигатель № <№>, кузов №<№>, цвет Белый. В целях обеспечения выданного кредита 28.11.2016 года между банком и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № 1457664/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений, в результате чего образовалась задолженность в размере 249925 руб. 85 коп., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 153530 руб. 91 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 638 руб. 14 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 83865 руб. 57 коп., долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты) – 6692 руб. 49 коп., штрафы на просроченный кредит –4834 руб. 17 коп., штрафы на просроченные проценты – 364 руб.57 коп.

В судебном заседании представитель истца не участвовал при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.1)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика по месту жительства (Санкт-Петербург, <адрес>), имеющийся в материалах дела, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является. Ранее направленные в адрес ответчика повестки не вручены адресату по той же причине (л.д.81,89) Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ФИО2, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 согласно договору потребительского кредита № 1457664-ф от 28.11.2016 года получил у истца кредит в сумме 694081 руб. 45 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом 11.67 % годовых, сроком на 36 месяцев до 28.11.2019 года (л.д.12-14), под залог транспортного средства – автомобиля модели <...>, 2016 года выпуска, идентификационный №<№>, двигатель № <№>, кузов №Z <№>, цвет Белый (л.д.15)

В соответствии с п. 6 Договора потребительского кредита № 1457664-Ф задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 23386 руб. 81 коп.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 договора).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору потребительского кредита № 1457664-Ф, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 249925 руб. 85 коп., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 153530 руб. 91 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 638 руб. 14 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 83865 руб. 57 коп., долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты) – 6692 руб. 49 коп., штрафы на просроченный кредит –4834 руб. 17 коп., штрафы на просроченные проценты – 364 руб.57 коп. (л.д. 1-3, 4-7)

Судом проверен представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, признан верным, принят.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме суду не представлено.

В адрес ответчика 18.04.2019 года направлялась претензия с требованием погашения задолженности сроком до 18.05.2019 года, задолженность не погашена.

Разрешая исковые требования ООО « Русфинанс Банк » об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед ООО « Русфинанс Банк » по договору потребительского кредита № 1457664-Ф от 28.11.2016 заемщик передает банку в залог транспортное средство <...>, 2016 года выпуска, идентификационный №<№>, двигатель № <№>, кузов №Z <№>, цвет Белый.

Из содержания статей 348, 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, принимая во внимание размер задолженности по указанному кредитному договору, составляющей 249925 руб. 85 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – на транспортное средства <...>, 2016 года выпуска, идентификационный №<№>, двигатель № <№>, кузов №Z <№>, цвет Белый.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

В абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ установлено, что соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из договора залога имущества № 1457664/01-ФЗ от 28.11.2016 года, залоговая стоимость предмета залога – автомобиля <...>, 2016 года выпуска, идентификационный №<№>, двигатель № <№>, кузов № <№>, цвет Белый, составляет 770000 руб. 00 коп. (л.д.15) Размер стоимости спорного автомобиля подтверждается также договором купли-продажи № 01556 от 28.11.2016 года (л.д.8-11) Доказательств иной стоимости транспортного средства сторонами не представлено.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля №000 "ФинКейс" от 13.05.2019 г., рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 550000 руб. 00 коп. ( л.д. 17-18)

Доказательств иной стоимости транспортного средства сторонами не представлено.

Учитывая, что судом принято решение о взыскании с заемщика задолженности, по основаниям ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: на принадлежащие ФИО1 автомобиль <...>, 2016 года выпуска, идентификационный №<№>,двигатель № <№>, кузов №<№>, цвет Белый, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 550000 руб. 00 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина имущественного характера в размере 5699 руб. 00 коп. и неимущественного характера 6000 рублей, уплата, которых подтверждаются платежными поручениями (л.д. 38-39).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судРЕШИЛ :Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк » к Кулиеву Мураду Ясафу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 Мурада Ясафа в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк » задолженность по договору потребительского кредита №1457664-ф от 28.11.2016 года в размере 249925 руб. 85 коп., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 153530 руб. 91 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 638 руб. 14 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 83865 руб. 57 коп., долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты) – 6692 руб. 49 коп., штрафы на просроченный кредит –4834 руб. 17 коп., штрафы на просроченные проценты – 364 руб.57 коп.

Взыскать с ФИО1 Мурада Ясафа в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк » судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 699 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <...>, 2016 года выпуска, идентификационный №<№>, двигатель № <№>, кузов №<№>, цвет Белый, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 550000 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019.