Постановление № 4А-392/2017 7-А-392/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 4А-392/2017

Дело № 7-А-392/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 06 сентября 2017 года

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу защитника ООО микрокредитная компания «Капуста К» ФИО1 на постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 28 апреля 2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО МКК «Капуста К»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 28 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 08 июня 2017 года ООО МКК «Капуста К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административно штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, заявитель подал жалобу, в которой просит их отменить, поскольку в действиях ООО МКК «Капуста К» отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив принятые по делу решения и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 года по результатам проверки генеральному директору ООО МКК «Капуста К» и.о. прокурора Сунского района внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства с требованиями: рассмотреть представление с участием работника прокуратуры района и принять конкретные меры к устранению указанных в нем нарушений законодательства, причин и условий им способствовавших, и недопущению подобных нарушений в дальнейшем; привлечь лиц, допустивших нарушения закона, к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в течение месяца со дня его внесения с приложением копии приказа о наказании. Представление получено ООО МКК «Капуста К». Однако требования прокурора об устранении выявленных прокуратурой и указанных в представлении нарушений, в срок установленный п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре до 01.03.2017 года, генеральным директором ООО МКК «Капуста К» исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО МКК «Капуста К»дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вывод о совершении ООО МКК «Капуста К»правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробный перечень и анализ которых приводится в принятых по делу решениях.

При рассмотрении настоящего дела, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО МКК «Капуста К» в его совершении. Не согласиться с выводами судей первой и второй инстанций о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Капуста К», выполнены.

Обжалуя принятые по делу решения в порядке пересмотра, заявитель приводит доводы об отсутствии в действиях ООО МКК «Капуста К» состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам, связанным с наличием в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ООО МКК «Капуста К» не предпринимались меры о рассмотрении представления прокурора с обязательным его присутствием.

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО МКК «Капуста К» состава вменяемого административного правонарушения и не были предметом рассмотрения судебными инстанциями.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу решений, а потому не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении административного материала, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 28 апреля 2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО МКК «Капуста К», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В. Леденских