Решение № 2А-4006/2024 2А-4006/2024~М-3065/2024 М-3065/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-4006/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-007954-76

№2а-4006/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения-ССП Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3

- о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

- об обязании перечислить денежные средства,

У с т а н о в и л:

С административными исковыми требованиями в суд обратилось АО ПКО «ЦДУ».

Обосновывая заявленные требования указывают, что в производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №139218/23/36058-ИП от 30.10.2024, возбужденное на основании исполнительного документа –судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области. Предмет исполнения: взыскание с ФИО4 задолженности в размере 10 200 руб.

Указывают, что при возбуждении исполнительного производства неверно был указан взыскатель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» вместо АО ПКО «ЦДУ».

03.07.2024 исполнительное производство №139218/23/36058-ИП от 30.10.2024 окончено фактическим исполнением.

Денежные средства на расчетный счет административного истца не поступали.

Полагая указанные действия незаконными АО ПКО «ЦДУ» обратилось с иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, начальник отделения-ССП Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Извещение признано судом надлежащим. Причина неявки неуважительная. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №139218/23/36058-ИП от 30.10.2024, возбужденное на основании исполнительного документа –судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области. Предмет исполнения: взыскание с ФИО4 задолженности в размере 10 200 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Процессуальная обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения требованиям нормативных правовых актов, судом возложена на административного ответчика.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 30.10.2023.

Суду предоставлен исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство - судебный приказ №, выданный судебным участком №4 в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО4 в пользу АО «ЦДУ», ОГРН <***>.

Также суду представлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором содержится просьба перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству АО «ЦДУ», ОГРН <***>, на расчетный счет №.

Вместе с тем, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, в качестве взыскателя указано юридическое лицо – ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Постановлением №36058/24/244227СПИ от 03.07.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №139218/23/36058-ИП по состоянию на 07.10.2024 следует, СПИ производились перечисление денежных средств взыскателю ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №.

Указанные денежные средства были возвращены, как ошибочно перечисленные.

Сведений о перечислении денежных средств надлежащему взыскателю АО «ЦДУ по расчетному счету № материалы дела не содержат.

Предоставленные суду материалы исполнительного производства, сводка по исполнительному производству, справка о движении денежных средств, свидетельствуют о том, что денежные средства были перечислены по неверному расчетному счету.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Закона об исполнительном производстве, к числу которых отнесены законность и своевременность совершения исполнительных действий.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем не было принято действие по перечислению ошибочно перечисленных денежных средств. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Суд, руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения-ССП Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 №36058/24/244227СПИ от 03.07.2024 об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 перечислить денежные средства на расчётный счет АО ПКО «ЦДУ», указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2024.

Судья: Е.С. Шумейко