Решение № 2-20/2020 2-20/2020(2-396/2019;)~М-382/2019 2-396/2019 М-382/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-20/2020

УИД 66RS0058-01-2019-000560-48

Мотивированное
решение изготовлено 20 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 15 января 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2020 (№2-396/2019) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование своих требований истец указал, что 27 января 2018 года умерла его супруга ФИО3. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома площадью 43 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м. общая площадь дома с учетом веранд и холодных пристроев 75,2 кв.м. с надворными постройками (баня, навес, сарай) и земельного участка площадью 2385 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. На регистрационном учёте в данном жилом доме состоят: ФИО1 и их дочь ФИО4. Наследниками первой очереди являются он и дочь ФИО4. При обращении к нотариусу для оформления наследства выяснилось, что жилой дом и земельный участок в котором он проживает, в настоящее время был продан его супругой при жизни ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли продажи. В дальнейшем им в документах был найден предварительный договор купли продажи жилого дома с земельным участком от 12.10.2017 года, заключенный между его супругой ФИО3 и ответчицей ФИО2 В указанном договоре была обусловлена отсрочка расчета по предварительному договору купли продажи.

Считает данную сделку недействительной, исходя из того, что указанный жилой дом и земельный участок были приобретены в браке и являются совместно нажитым имуществом. Отчуждение указанных объектов было произведено без его согласия. Кроме того, считает, что и его супруга денежных средств по данной сделке не получала. При обращении к Ответчику ему было разъяснено, что та действительно приобрела спорный жилой дом и земельный участок с рассрочкой оплаты, но не смогла рассчитаться с его супругой. При разговоре с Ответчицей та пообещала заключить с ним договор дарения и вернуть ему в собственность спорный жилой дом и земельный участок, но до сегодняшнего дня, таких действии от Ответчицы так и не последовало. В связи с чем просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой от 25.10.2017 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделок, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 27.10.2017 года о государственной регистрации права на имущество, расположенное по адресу: <адрес> отношении ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО1 и ФИО3 – её родители. На момент заключения договора купли-продажи дома и земельного участка между её матерью и ответчиком, ФИО1 лежал в больнице в г. Тюмени. Мать в этот период выпивала. Они с братом в селе не проживают. Отчуждение вышеуказанных объектов было произведено без согласия отца, он об этом ничего не знал. Мать умерла 27.01.2018 года. После её смерти они узнали, что дом и земельный участок были проданы ФИО2 Деньги ответчик за имущество не отдала. Получала ли какие-либо деньги мать от ФИО2, ей не известно.

Заслушав третье лицо по делу ФИО5, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 и части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Данной нормой Закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 12.07.1976 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-НА № от 12.07.1976 года (л.д.12).

ФИО3 являлась собственником жилого дома со служебными постройками, назначение: жилое, площадь: общая жилая с учетом веранд и холодных пристроев 75,20 кв.м., площадь дома – 43,00 кв.м., жилая – 31,10 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.12.2001 года (л.д.10-11).

12.10.2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.15). Как следует из вышеуказанного договора, продажная цена земельного участка составляет 650 000 рублей из которых 15 000 рублей уплачивается в момент заключения настоящего договора, а 635 000 рублей в срок до 12.10.2018 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28.11.2019 года, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, право собственности зарегистрировано 27.10.2017 года на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой от 25.10.2017 года (л.д.16-18).

ФИО3 умерла 27.01.2018 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ № от 06.02.2018 года (л.д.14).

ФИО1 в обоснование требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.10.2017 года, расположенных по адресу: <адрес>, ссылается на то, что брак между супругами прекращен не был, о состоявшейся сделке он не знал, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруге ФИО3 не давал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи заключен в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга продавца на отчуждение недвижимого имущества, что указывает на недействительность оспариваемого договора.

Таким образом, земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>, дом являются совместно нажитым имуществом.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из установленных юридически значимых обстоятельств того, что отчужденное имущество без согласия ФИО1 было приобретено во время зарегистрированного брака супругов ФИО1, а также из положений вышеизложенных норм семейного и гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой от 25.10.2017 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2 и применение последствий недействительности сделок.

В силу требований ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить последствия недействительной сделки и выйти за пределы заявленных требований и признать спорное имущество наследственной массой, так как последствиями недействительности сделки является возвращение каждой из сторон всего полученного в натуре, а возвращение имущества его собственнику невозможно в связи с его смертью.

Согласно ст. ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. При разделе данного имущества доли супругов признаются равными.

Учитывая вывод суда о включении спорной недвижимости в наследственную массу после умершей ФИО3, а также избранный способ защиты ФИО1 своего нарушенного права на долю в совместной супружеской собственности и положения вышеуказанных норм Семейного и Гражданского кодексов, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с рассрочкой от 25.10.2017 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении следующего недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой от 25.10.2017 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки в следующем виде. Вышеуказанное недвижимое имущество включить в наследственное имущество, оставшееся после ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27.01.2018 года.

Прекратить право собственности ФИО2 на следующее недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю следующего совместно нажитого недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Субботин В.Н.