Решение № 2А-401/2017 2А-401/2017 ~ М-403/2017 М-403/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2А-401/2017

Дело № 2а - 401/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ерёминой Н.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.06.2017 года,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Новооскольского района Давыденко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области к ФИО2 об установлении административного надзора

Установил:

ФИО2 осужден по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от 02.12.2009 г. по ст. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев.

16.04.2015 г. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

Решением Алексеевкого районного суда Белгородской области от 24.12.2014 г. Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Белгородской области отказано в установлении административного надзора в отношении ФИО2

Дело инициировано административным иском начальника ОМВД России по Новооскольскому району к ФИО2 об установлении административного надзора сроком до 16 апреля 20121 года. Истец на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить ФИО2 административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 час.; запретить выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения начальника территориального органа МВД России; обязать административного ответчика один раз в месяц на регистрацию в территориальный орган по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Новооскольскому району ФИО1 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ранее было отказано в установлении административного надзора в отношении него, он не является злостным нарушителем, трудоустроен.

По заключению помощника прокурора Новооскольского района Давыденко В.А. административный иск подлежит удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон), под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (абзац 4 пункт 3).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осужден приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 02.12.2009 г. за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к пяти годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно справки от 16.04.2015 г. ФИО2 освободился из мест лишения свободы 16.04.2015 года в связи с отбытием срока наказания.

Решением Алексеевкого районного суда Белгородской области от 24.12.2014 г. Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Белгородской области отказано в установлении административного надзора в отношении ФИО2, в связи с тем, что <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 30 января 2015 года.

Согласно

часть 2 статьи 121, часть 3 статьи 122, пункт "б" части 2 статьи 127.1, статьи 150 - 151.1, 156 УК РФ).

Заявление начальника ОМВД России по Новооскольскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обосновано теми же обстоятельствами, что и заявление Федерального казанного учреждения « Исправительная колония № 4» УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора в отношении того же лица, по которому имеется вступившее в законную силу решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 24.12.2014 г.

Таким образом, аналогичное заявление начальника ОМВД России по Новооскольскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО3 направлено, по существу, на преодоление окончательности и стабильности судебного акта, вступившего в законную силу.

Вместе с тем, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела предполагает, что судебный акт, вступивший в законную силу, по общему правилу, должен оставаться неизменным и уважаться как сторонами дела, так и иными лицами, согласны ли они с этим решением или нет.

Преодолению юридической силы судебного акта за счет заявления аналогичных по существу требований в различные суды препятствуют существующие в законодательстве правовые механизмы, в том числе такие, как наделение судебного акта преюдициальным значением (пункт 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы представителя административного истца о том, что судимость у Титова погашается только 19 апреля 2012 года, что непогашенная и неснятая в установленном порядке судимость <данные изъяты> является основанием для установления вновь административного надзора в пределах срока погашения судимости, приведены без учета конкретных обстоятельств дела (в частности, наличия вступившего в законную силу решения суда об отказе в установлении в отношении Титова административного надзора).

При таких обстоятельствах, административный надзор в отношении административного ответчика может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которой предусмотрено, что административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из правки ОМВД по Новооскольскому району от 01.08.2017 г., справки характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоскольскому району от 01.08.2017 г. ФИО2 к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей нет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обстоятельств, предусматривающих установление административного надзора в отношении ФИО2 в административном исковом заявлении не приведено, тогда как в силу части 5 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области к ФИО2 об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда по административному делу об административном надзоре.

судья