Решение № 12-9604/2025 7-804/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-9604/2025

Судья: Садриева Р.А.

УИД 16RS0046-01-2025-024149-36

Дело № 7-804/2025

Дело № 12-9604/2025 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 октября 2025 года о возвращении жалобы на постановление о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 октября 2025 года жалоба ФИО1 на постановление о наложении штрафа возвращена заявительнице, поскольку она фактически выражала несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, которые подлежат оспариванию в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами подсудности, определенными в пунктах 1-4 настоящей статьи с учетом разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» и в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу или требующих направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая позиция сформулирована и отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.

Как видно из материалов дела, заявительница, подавая жалобу в районный суд, не представила копию оспариваемого правоприменительного акта.

При этом ни из текста жалобы, ни из других материалов дела невозможно идентифицировать объект обжалования и установить, в каком виде производства по делу он выносился, а также разрешить вопросы, стоящие перед субъектом административной юрисдикции на стадии подготовки дела к разбирательству, в том числе о территориальной и родовой подсудности поданной жалобы.

В связи с этим судья районного суда обоснованно возвратил жалобу ее подателю.

Вместе с тем следует отметить, что заявительница при условии, если она оспаривает акт, вынесенный в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не лишена возможности восполнить допущенную неполноту жалобы и повторно обратиться с ней в полномочный суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое заявляется и подлежит разрешению в порядке, предусмотренном статьей 24.4 и частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 октября 2025 года о возвращении жалобы на постановление о наложении штрафа оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин