Постановление № 1-67/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1-67/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор 07 мая 2020 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Матушкиной М.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Полевой Ю.Б.,

защитника в лице адвоката Курашевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

не позднее 21 часа 00 минут 28 августа 2019 года по 22 часа 56 минут 06 сентября 2019 года ФИО1, находясь в общем коридоре общежития <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, с целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения имущества Потерпевший №1 в свою пользу, тайно похитил велосипед марки «GIMA», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ссылаясь, что материальный ущерб возмещен, чем полностью заглажен причиненный преступлением вред, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Курашева В.В. не возражали против заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Полевая Ю.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, ему разъяснены и понятны нереабилитирующие правовые последствия прекращения дела.

Исходя из мнение потерпевшего, наличия у подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что примирение сторон состоялось, и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 271 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

раму велосипеда оранжевого цвета со спицами, металлической цепью, металлическую звездочку с двумя педалями, металлическую подножку, металлический обод колеса, две резиновые покрышки, металлический руль, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Ларионова