Решение № 2-144/2024 2-144/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-144/2024

Дело № 2-144/2024

УИД 26RS0015-01-2024-000156-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при помощнике судьи Ленникове В.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (Ордер от 27.02.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании суммы займа в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 826 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., по уплате госпошлины в размере 6 208,26 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что по распискам от 19.02.2022 и от 27.02.2022 передал ответчику денежные средства в общем размере 250 000 руб., однако обязательства по возврату займа ответчиком не были исполнены.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, в нем изложенным, просили уточнить период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2022 по расписке от 19.02.2022 и с 13.03.2022 по расписке от 27.02.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по расписке от 19.02.2022 ФИО3 взяла у истца в долг 150 000 руб. сроком до 10.03.2022, и по расписке от 27.02.2022 ФИО3 взяла у истца в долг 100 000 руб. сроком до 12.03.2022.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (п.4 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец 19.02.2022 передал ответчику денежные средства в качестве займа в размере 150 000 руб. сроком до 10.03.2022 и 27.02.2022 передал ответчику денежные средства в качестве займа в размере 100 000 руб. на срок до 12.03.2022.

В качестве доказательств передачи денежных средств по вышеуказанному займу истцом были представлены расписки от 19.02.2022 и от 27.02.2022 простой письменной формы, подписанных ответчиком ФИО3

В постановлении участкового ОМВД России «Ипатовский» от 13.12.2023 об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ указано, что ФИО3 в феврале 2022 года действительно взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб. на приобретение товара в виде цветов, однако возвратить денежные средства не представляется возможным, от возврата долга не уклоняется.

По истечении указанных в расписках срок заемщик обязательства по ним не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии факта существенного нарушения условий займа заемщиком (ответчиком), заключающегося в невыполнении взятых на себя обязательств, и как следствие, наличии бесспорных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга по распискам от 19.02.2022 и от 27.02.2022 в общем размере 250 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 19.02.2022 за период с 19.02.2022 по 23.01.2024 на сумму долга 150 000 руб., по расписке от 27.02.2022 за период с 27.02.2022 по 23.01.2024 на сумму долга 100 000 руб. исходя из действующей в указанный период ключевой ставки Банка России, размер которых составил 30 620,53 руб. (по расписке от 19.02.2022) и 20 205,47 руб. (по расписке от 27.02.2022).

В судебном заседании истец и его представитель уточнили период начисления процентов исходя из даты окончания срока возврата суммы основного долга по каждой расписке, просили взыскать проценты по расписке от 19.02.2022 за период, начиная с 11.03.2022, и по расписке от 27.02.2022 за период, начиная с 13.03.2022.

С учетом уточненных периодов начисления процентов, суд, пересчитав проценты за пользование чужими денежными средствами по каждой расписке, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 19.02.2022 за период с 11.03.2022 по 23.01.2024 в размере 29 365,06 руб. и по расписке от 27.02.2022 за период с 13.03.2022 по 23.01.2024 в размере 19 467,11 руб., всего в размере 48 832,17 руб.

В связи с чем в удовлетворении требования о взыскании остальной части процентов в размере 1 993,83 руб. следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что данное дело не представляет особой сложности, продолжительность его рассмотрения судом и объем выполненной адвокатом истца работы (составление искового заявление, представление интересов в суде), наличие доказательств, подтверждающих несение указанных расходов (квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.08.2023 на сумму 20 000 руб.), суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов в размере 20 000 руб. является разумной и обоснованной и подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 208,26 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 6 167 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) сумму займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 832,17 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., по уплате госпошлины в размере 6 167 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов в размере 1993,83 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко