Решение № 2А-138/2020 2А-138/2020~М-56/2020 М-56/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-138/2020

Дело №2а-138/2020

48RS0009-01-2020-000075-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Данков 18 февраля 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием представителя административного истца М ОМВД России «Данковский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Арепьева Т.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению М ОМВД России «Данковский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

М ОМВД России «Данковский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь в обоснование иска на то, что приговором Данковского городского суда Липецкой области от 31.05.2012 ФИО2 был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Липецкой области 10.04.2019 по отбытии наказания.

После освобождения ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (18.12.2019 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - наказание штраф) и административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (21.01.2020 по ст.6.1.1 КоАП РФ - наказание 70 часов обязательных работ).

Ссылаясь на требования п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и положения глав 12 и 29 КАС РФ истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок в три года и установить ему ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию.

В судебном заседании представитель истца М ОМВД России «Данковский» по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по тем же доводам.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против установления в отношении него административного надзора не возражал, исковые требования признал в полном объеме, полагая, что требования истца являются обоснованными. Он действительно привлекался к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений, судимость не снята и не погашена.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора Арепьева Т.А., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд считает, что требования М ОМВД России «Данковский» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п.1).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.1, устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, доводы М ОМВД России «Данковский» о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора основаны на требованиях действующего законодательства.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным в отношении категории осужденных, к которым относится ФИО2 является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что 31.05.2012 ФИО2 был осуждён Данковским городским судом Липецкой области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Указанное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, согласно приговору категория преступления не изменялась, положения ч.6 ст.15 УК РФ не применялись.

10.04.2019 ФИО2 был освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких, судимость ФИО2 по данному приговору погашается по истечении 8-ти лет после отбытия наказания, в соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона №224-ФЗ от 27.07.2010), т.е. 10.04.2027.

Таким образом, с момента освобождения и до настоящего времени судимость ФИО2 по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 31.05.2012 за совершение особо тяжкого преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Факт совершения административных правонарушений ответчиком ФИО2 и материалами дела в судебном заседании подтвержден.

А потому, по мнению суда, в отношении ФИО2 имеются основания, предусмотренные п.2 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ, для установления административного надзора.

При этом, в силу п.1 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая данные о личности ФИО2, согласно которым он по месту жительства УУП М ОМВД России «Данковский» характеризуется удовлетворительно, в настоящее время официально не трудоустроен, судим, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание выше приведённые нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на три года с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.180, 270-273, ч.5 ст.298 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Данковский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года, установив в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий А.А.Ермолаев