Решение № 2-2097/2018 2-2097/2018~М-1837/2018 М-1837/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2097/2018

Дело № 2-2097/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Омск

Ленинский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «ЮНИСТРИМ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ЮНИСТРИМ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ отправителем ФИО2 был выполнен денежный перевод № в размере 19 000 долларов США в адрес получателя ФИО3 Стороной отправителем выступал АО Банк Каssa Nova филиал <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ«ЮНИСТРИМ» и АО Банк Каssa Nova заключен договор № об участии в международной платежной системе денежных переводов. 27.10.2017г. указанный перевод денежных средств в размере 19 000 долларов США был получен посторонним лицом, ФИО1, которое не было указано в заявлении на отправку, что подтверждается Заявлением на выдачу перевода от 27.10.2017г. Банк сообщает, что ФИО1, получивший перевод, не обладал правами на его получение, так как не был указан отправителем перевода в качестве получателя, что подтверждается Заявлением на отправку перевода. Соответственно у ФИО4 возникает неосновательное обогащение. ФИО3 обратилась в суд с иском к АО КБ «ЮНИСТРИМ» о возврате денежного перевода в размере 19 000 долларов США, взыскании неустойки в размере 3% от стоимости фактически не оказанных услуг в размере 1 065 771,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, а также взыскании 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 12.03.2018г. ОРПТО ОП №6 СУ УМВД России по г. Омску было возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств в сумме 19 000 долларов США в Банке АО КБ «ЮНИСТРИМ». ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств Банка была произведена выплата денежного перевода законному получателю ФИО3 в размере 19 000 долларов США, что подтверждается Заявлением на выдачу перевода № от ДД.ММ.ГГГГ и расходно-кассовым ордером. В виду изложенного, принимая во внимание, что первоначально средства в размере 19 000 (Девятнадцать тысяч долларов США) были получены противоправным способом ФИО1, Просят взыскать ФИО1 в счет возмещения причиненного АО КБ «ЮНИСТРИМ» ущерба сумму денежного перевода в размере 1 110 179 рублей, эквивалент 19 000 долларов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ заявленную истцом, взыскать размер неустойки в размере 3% от стоимости фактически не оказанных услуг 1 065 771 рублей 80 копеек, которая взимается за нарушение сроков оказания услуг и возврата денежных средств за период 32 дня (ДД.ММ.ГГГГ- дата обращения в Банк по ДД.ММ.ГГГГ- день подачи искового заявления в суд). Цена иска составляет: 2 175 950,80 (два миллиона сто семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей) 80 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ФИО1 размер причиненного Банку ущерба в размере 1 110 179 руб. эквивалент 19 000 долларов в рублях по курсу ЦБ РФ; проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ: - по состоянию на 05.07.2018 г. в размере 58 345,22 руб., проценты по ст.395 ГК РФ с 06.07.2018 по дату фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 043 рублей, вернуть излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 5 037рублей.

Представитель истца АО КБ «ЮНИСТРИМ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Также уточнил, что проценты просит взыскать только за период по ДД.ММ.ГГГГ, без взыскания процентов на будущее. Пояснил, что ФИО1 были неосновательно получены денежные средства, которые подлежали выплате другому лицу. Ответчику каким-то образом стал известен код по перечислению денежных средств ФИО2 в адрес ФИО3 ФИО1 были выданы через кассу наличными 19 000 долларов США. Сотрудник банка выдал ответчику денежную сумму, так как из Казахстана через Банк Kassa Nova был осуществлен платеж отправления, ответчик предоставил информацию об отправителе, а именно информацию о фамилии, имени, отчестве отправителя, сумме перевода и код отправления. Получателем перевода фактически должна была быть ФИО3 Сумма была выдана не Малишевской, а ФИО1, так как ответчик предоставил всю необходимую информацию для получения перевода, предоставил паспорт, его личность была установлена. Информация о получателе сотрудником банка не проверяется, для получения перевода достаточно знать ФИО отправителя, сумму и код подтверждения, это регламентировано п. 3.9 Условий международных переводов Юнистрим – отправитель самостоятельно уведомляет получателя о направлении ему денежного перевода и сообщает контрольный номер перевода, отправитель самостоятельно несет ответственность за разглашение контрольного номера перевода любым третьим лицам; пунктом 4.7 – выплата денежного перевода производится стороной на основании заявления о выдаче перевода и осуществляется при обязательном предоставлении получателем документа, удостоверяющего личность, получатель называет контрольный номер перевода, ФИО отправителя, сумму денежного перевода, другой информации не требуется. Получателем должно быть то лицо, которому отправитель сообщил эту информацию. ФИО1 в рамках уголовного дела является свидетелем, срок предварительного следствия продлен, процессуального решения в отношении конкретного лица еще не принято.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц ши произошло помимо его воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 26.10.2017готправителем ФИО2 был выполнен денежный перевод № в размере 19 000 долларов США в адрес получателя ФИО3 Стороной отправителем выступал АО Банк Каssa Nova филиал <адрес>.

27.04.2012г. между АО КБ «ЮНИСТРИМ» и АО Банк Каssa Nova заключен договор № об участии в международной платежной системе денежных переводов.

27.10.2017г. указанный перевод денежных средств в размере 19 000 США был получен посторонним лицом, ФИО1, который не был указан в заявлении на отправку, что подтверждается Заявлением на выдачу перевода от 27.10.2017г.

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО КБ «ЮНИСТРИМ» о возврате денежного перевода в размере 19 000 долларов США, взыскании неустойки в размере 3% от стоимости фактически не оказанных услуг в размере 1 065 771,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, а также взыскании 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

12.03.2018г. ОРПТО ОП №6 СУ УМВД России по г. Омску было возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств в сумме 19 000 долларов США в Банке АО КБ «ЮНИСТРИМ» в подтверждение прилагается копия ответа Прокуратуры Октябрьского административного округа г. Омска.

18.04.2018г. за счет собственных средств Банка была произведена выплата денежного перевода законному получателю ФИО3 в размере 19 000 долларов США, что подтверждается Заявлением на выдачу перевода № от ДД.ММ.ГГГГ и расходно-кассовым ордером, в приложении также копия паспорта получателя ФИО3 и миграционной карты.

В виду изложенного, принимая во внимание, что первоначально средства в размере 19 000 долларов США были получены без каких-либо оснований (при наличии сделки и т.д.) ФИО1

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, ответчиком ФИО1 в судебное заседание не представлено, а также ответчиком не представлено доказательств законности и обоснованности получения денежныхз средств, суд полагает требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу АО КБ «ЮНИСТРИМ» сумму неосновательного обогащения в размере 1 110 179 рублей, эквивалент 19 000 Долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 58 345 рубля 22 копейки:

- с 27.10.2017г. по 29.10.2017г. – 775,60 руб. (1 110 179,00 х 3дн. х 8.5%/:365),

- с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. – 12 295,61 руб. (1 110 179,00 х 49дн. х 8.25%/:365),

- с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. – 13 200,48 руб. (1 110 179,00 х 56дн. х 7.75%:365),

- с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – 9 581 руб. (1 110 179,00 х 42дн. х 7.5%/:365),

- с 26.03.2018г. по 05.07.2018г. – 22 492,53 руб. ( 1 110 179,00 х 102дн. х 7.25%/ :365).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, при этом, суд, проверив расчет истца, считает возможным удовлетворить требования истца во взыскании заявленной суммы, взыскав с ФИО1 в пользу АО КБ «ЮНИСТРИМ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 345 рублей 22 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 19 080 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 14 043 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «ЮНИСТРИМ» сумму неосновательного обогащения в размере 1 110 179 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 345 рублей 22 копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 043 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение- 30.07.2018 года.

Судья: Е.В.Елисеев