Решение № 2-3643/2018 2-3643/2018~М-3616/2018 М-3616/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3643/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даниловой Л.Х.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3643/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа № (далее - Договор), по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>., а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в указанные сроки, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно. В соответствии с п.1.1 договора сумма займа подлежала возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнено. В подтверждение договора займа и его условий ФИО3 была написана расписка, согласно которой ФИО3 принял от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> ежемесячно.

Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации, уведомлением о возникновении залога движимого имущества. По условиям Договора залога залоговая стоимость предмета залога установлена в размере <данные изъяты>., и в случае неисполнения обязательств по Договору займа, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на указанное в Договоре залога имущество.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) №, год изготовления 2007, цвет кузова черный, г/н № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении исковых требований доверителя в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в материалах дела не содержится.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных ответчиков, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст.233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело № 2-3643/2018 рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, изучив материалы гражданского дела № 2-3643/2018, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).

Как установлено ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с п.п.1.1.-1.2. которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную Сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование Суммой займа в сроки и в порядке, оговоренные в настоящем договоре. Договор займа является процентным. За пользование займом взимается семь процентов от Суммы займа ежемесячно.

Сумма займа, указанная в п. 1.1 договора, передается заимодавцем заемщику наличными денежными средствами при подписании настоящего договора, что подтверждается соответствующей распиской заемщика (п.3.1 договора).

Порядок возврата суммы займа определен разделом 4 договора.

Проценты за пользование Суммой займа начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа до дня возврата Суммы займа в полном объеме. Оплата процентов за пользование Суммой займа производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа. Оплата процентов подтверждается соответствующей распиской Займодавца о получении денежных средств (п.п.4.1.-4.3. Договора).

Согласно п.2.1. Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа Заемщик передает в залог Займодавцу принадлежащие ему на праве собственности транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): легковой универсал, категория ТС: В, год изготовления: 2007, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак на дату заключения договора: №. Обеспечение оформляется договором залога в соответствии с действующим законодательством.

Договор займа составлен в простой письменной форме, факт получения денежных средств ФИО3 подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела оригиналу расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ №, с условием выплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно.

Факт собственноручного написания расписки ФИО3 в судебном заседании не оспорен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно положениям Главы 42 ГК РФ и общим положениям ГК РФ об обязательствах.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обязательства по договору займа не выполняет, согласованную сторонами в п. 1.1 договора, сумму займа в размере <данные изъяты>. ФИО1 не вернул, установленные п.1.2. проценты за пользование займом также не уплачены. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не содержится.

С учетом установленных судом обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, задолженность по процентам за пользование суммой займа согласно п. 1.2 договора займа, ч.1 ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в материалах дела отсутствует.

Проверив расчет процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, суд находит его произведенным правильно, в соответствии с условиями действующего законодательства и условиями договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 35 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечен договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 1.1. которого Залогодатель в обеспечение возврата полученного от Залогодержателя по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ передает Залогодержателю в залог транспортное средство: Марка, модель транспортного средства: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, Наименование (тип ТС): Легковой универсал, Категория ТС: В, Год изготовления: 2007, Цвет кузова: черный, Гос. peг. знак № на дату заключения договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 договора залога взыскание на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п.3.2. Договора залога).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по указанным выше кредитным договорам является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, находит исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.5. Договора залога стороны установили стоимость Предмета залога - <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным и соответствующим закону определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, с учётом оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3 не исполняет своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а исполнение обязательств по указанному договору займа обеспечивается договором о залоге транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ №, то истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: Марка, модель транспортного средства: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, Наименование (тип ТС): Легковой универсал, Категория ТС: В, Год изготовления: 2007, Цвет кузова: черный, Гос. peг. знак №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство - Марка, модель транспортного средства: №, идентификационный номер (VIN): №, Наименование (тип ТС): Легковой универсал, Категория ТС: В, Год изготовления: 2007, Цвет кузова: черный, Гос. peг. знак №, установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>., определении способа реализации залогового имущества – продажа на публичных торгах.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, именуемым в дальнейшем Заказчик и ФИО4, именуемым в дальнейшем Исполнитель заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство осуществить защиту интересов Клиента в Кировском районном суде г.Иркутска при взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>. Оплата услуг Исполнителя производиться Клиентом путем передачи наличных денежных средств Исполнителю в течение 5 дней с даты заключения договора (п.2.2.)

Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., понесенные на основании договора ДД.ММ.ГГГГ подтверждены распиской ФИО4 о получении денежных средств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание объем произведенной представителем истца работы, характер и небольшую сложность спора, в силу требований ст. 100 ГПК РФ заявленный истцом размер расходов в <данные изъяты> суд находит завышенным и полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 050 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 223, 224 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, Наименование (тип ТС): Легковой универсал, Категория ТС: В, Год изготовления: 2007, Цвет кузова: черный, Гос. peг. знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 25.11.2018

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2018