Решение № 2-1381/2025 2-1381/2025~М-981/2025 М-981/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1381/2025

Производство № 2-1381/2025

(УИД: 42RS0018-01-2025-001378-22)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 25 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" о взыскании процентов, индексации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод", в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 42140 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. рублей за задержку выплаты суммы в размере 350 000 рублей, присужденной в счет возмещения вреда здоровью профессиональным заболеванием по вине работодателя, не создавшего здоровые, безопасные условия труда, индексацию данной суммы за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 6747,65 руб., компенсацию морального вреда, за причиненные нравственные страдания по неисполнению решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения индивидуального трудового спора в размере 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика во вредных условиях труда, в связи с чем он получил профессиональное заболевание. Поскольку добровольно работодатель отказывался возмещать вред, он обратился в суд. С ответчика в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере 350000 руб. Решение суда было исполнено принудительно только .. .. ....г..

В связи с изложенным считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ и индексация.

Не осуществлением своевременной выплаты компенсации морального вреда, присужденного судом, ему причинены нравственные страдания. Так, не получив выплату он полагал, что ответчик оспорил решение суда и в связи с плохой работой почтового отделения ходил узнавать не пришла ли жалоба, что при его заболевании приносит болезненные, неприятные ощущения. Более того, он не может говорить и писать правой рукой, что вызывало проблемы в понимании. Потом, поняв, что ответчик просто игнорирует решение суда он расстраивался, вынужден был вновь обращаться за помощью для принудительного исполнения решения суда и за новым обращением в суд.

Истец ФИО1, и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.21-22), возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы возражений на исковое заявление (л.д.18-19,28), согласно которым полагает, что компенсация за задержку выплаты компенсации морального вреда по ст. 236 ТК РФ не может быть взыскана, поскольку указанная сумма взыскана в пользу истца судом не в связи с исполнением/не исполнением трудовых обязанностей, а в связи с профессиональным заболеванием. Более того, данная компенсация может быть начислена только с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с даты, когда данное решение стало обязательным для исполнения ответчиком. Требования об индексации подлежат рассмотрению в заявительном, а не исковом порядке, что по мнению ответчика является злоупотреблением со стороны истца. Поскольку заявление об индексации присужденных сумм не облагается госпошлиной, заявление данного требования в исковом порядке может повлечь необоснованное взыскание с ответчика госпошлины в доход бюджета, то есть повлечь денежные траты, которые ответчик не понес бы при обращении истца в надлежащем порядке. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению поскольку истцом не доказан факт причинения ему моральных и нравственных страдании.

Свидетель ФИО4 суду показала, что истец ее отец. Он раньше работал в АО «РУСАЛ Новокузнецк», где получил профзаболевание. Он обратился в суд о взыскании с работодателя компенсации морального вреда. Судом было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу моего отца компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. Они собирались на эти деньги купить отцу путевку в санаторий для лечения, но работодатель в добровольном порядке не выплатил данную денежную сумму. Отец перенес инсульт, ему трудно говорить, у него часть тела парализована. К работодателю с заявлением о выплате отцу присужденной компенсации морального вреда не обращались.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 работал на предприятии ответчика с .. .. ....г. по .. .. ....г. и с .. .. ....г. по .. .. ....г. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. Работа истца на предприятии ответчика привела к развитию у него профессионального заболевания.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по с АО "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием в размере 350 000 рублей (л.д. 8-11)

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда от .. .. ....г. в части выплаты компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей было исполнено .. .. ....г. (л.д.7).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от .. .. ....г. N 3-ФЗ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта первого статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6", применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом, данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение вышеназванного Постановления был принят Федеральный закон от .. .. ....г. N З-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с .. .. ....г.), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от .. .. ....г. N З-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации", так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию за задержку выплаты всех причитающихся ему выплат, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, трудового договора, решения суда не были ему своевременно выплачены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца ФИО1 о взыскании процентов (компенсации) за задержку выплаты компенсации морального вреда, присужденной в сумме 350000 рублей.

Однако суд не может согласиться с расчетом компенсации, представленным истцом, поскольку полагает, что проценты подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ компенсация подлежит начислению за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, решение суда было вынесено .. .. ....г., мотивированное решение изготовлено .. .. ....г., то есть последним днем на принесение апелляционной жалобы было .. .. ....г., следовательно решение суда вступило в законную силу .. .. ....г..

Таким образом, .. .. ....г. указанное решение суда стало обязательным для сторон спора, в указанный день решение суда должно было быть исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составит 26460 руб. исходя из следующего расчета: 350000 руб. х 21% (ключевая ставка Банка России) / 150 х 54 дня (с .. .. ....г. по .. .. ....г.).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика АО "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод" в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты денежных средств, взысканных по решению суда от .. .. ....г. в сумме 350000 руб., за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 26460 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей за причиненные нравственные страдания неисполнением решения суда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Частью 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Принимая во внимание, что возложенная на ответчика решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. обязанность по выплате ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 350 000 рублей не была им своевременно исполнена, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 был причинен моральный вред в связи с нарушением его личных неимущественных прав.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2, истец рассчитывал, что своевременно получить взысканные судом денежные средства, однако ответчик уклонялся от его исполнения, он был вынужден принудительно исполнять решение суда, что повлекло задержку получения денежных средств.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля, истец намеревался пройти санаторное лечение, но вынужден был ждать выплату, чтобы его пройти.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что решение суда от .. .. ....г. вступившее в законную силу .. .. ....г. было исполнено ответчиком только .. .. ....г. и в принудительном порядке путем предъявления истцом ФИО1 исполнительного листа к исполнению, что повлекло для истца невозможность пользоваться присужденными ему денежными средствами. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод" компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, с ответчика, не освобожденного законом от оплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 7000 рублей (4000 руб. требование имущественного характера-процены в размере 26460 руб., 3000 руб.-требование о компенсации морального вреда).

Также истцом заявлены требования об индексации присужденной решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка денежной суммы в размере 350000 руб.

Согласно ч.1,2,3 ст. 207 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По мнению суда, требования истца об индексации решения суда подлежат удовлетворению, несмотря на наличие специального заявительного порядка обращения в суд с требованием об индексации присужденных денежных сумм. Вопреки доводам ответчика, одновременное заявление данных требований напротив, приведет к быстрому и своевременному разрешению данного вопроса, исключит дополнительные судебное производство, в с вязи с чем, минимизирует издержки, связаннее с его рассмотрением, в том числе и со стороны ответчика. При этом довод об увеличении судебных издержек ответчика в связи с возможностью взыскания государственной пошлины за данное материальное требование, не может являться основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм в рамках данного производства, поскольку вопорос о размере подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлины относится к исключительной компетенции суда и разрешен судом с учетом того, что при рассмотрении заявления истца об индексации денежных средств госпошлина с ответчика взысканию не подлежит.

Размер индексации за период с .. .. ....г. (день вынесения решения суда) по .. .. ....г. (оплата) составит 6924,18 руб. (350000 х ((1,23х5/31) + 100) / 100 х 100,81/100 х 100,65/100 х ((0,40 х 23/30) + 100) / 100-350000).

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца индексацию в размере 6747,65 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ....... проценты в порядке ст.236 ТК РФ за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 26460 (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей, индексацию в размере 6747 (шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 65 копеек за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч).

В оставшейся части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено .. .. ....г. года

Судья: Е.А. Фомина

Решение не вступило в законную силу. Копия верна.