Решение № 2А-977/2018 2А-977/2018~М-890/2018 М-890/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-977/2018

Дело № 2а-977/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 19 июля 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Сорочинского районного отдела судебных приставов Оренбургской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 окончила исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Р.Т.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 4581,45 рублей. Информация об окончании исполнительного производства получена административным истцом из Банка исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ООО «СААБ», данное определение направлено в адрес судебных приставов Сорочинского района Оренбургской области.

На момент подачи настоящего административного искового заявления судебным приставом-исполнителем не направлены в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, что препятствует административному истцу вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении вышеуказанных документов взыскателю нарушает его права, просит обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Административный истец при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От административного ответчика ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Кроме того судебным приставом-исполнителем представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.Т.Н. о взыскании денежных средств в размере 6581,44 рубля в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Р.Т.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «СААБ».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 окончила вышеуказанное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Р.Т.Н. о взыскании денежных средств в размере 6581,44 рубля в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Так как в настоящее время судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство с заменой взыскателя на ООО «СААБ», при этом действия по прекращению производства, а также факт не направления исполнительного документа новому взыскателю прав последнего не нарушают, требования административного истца об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Хаиров М.Р.