Решение № 2А-139/2017 2А-139/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-139/2017

Дело № 2а-139/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., с участием представителя административного иста ИФНС России № 2 по г. Нальчику – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России № 2 по г. Нальчику к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу,

установил:

ИФНС России № 2 по г. Нальчику (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила взыскать с административного ответчика суммы недоимки по земельному налогу по земельным участкам, расположенным в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

В иске указано, что ФИО2 являлась собственником указанного земельного участка, в связи с чем, последней за указанный налоговый период произведены начисления земельного налога в сумме <данные изъяты> руб. по земельному участку <адрес>, и направлялось соответствующее налоговое уведомление. По причине того, что ФИО2 своевременно не уплачен земельный налог, в адрес последней направлялось требование об уплате.

Одновременно Инспекция ссылается на то, что перечисленные выше суммы налогов и пени до настоящего времени также не уплачены, имело место обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки и пени, а определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ в отношении ФИО2 был отменен.

В судебном заседании представитель Инспекции – ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась. Судебная корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика по последнему известному месту жительства, вернулась обратно в суд неврученной, с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, которая относит к объектам налогообложения земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

С учетом приведенных выше норм ФИО2 является плательщиком земельного налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Частью 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу ч. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административному ответчику направлялось по почте налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием подлежащих уплате сумм налога, объектов налогообложения, налоговой базы и срока уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным в суд списком № заказных писем принятым почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

При таких данных суд считает обоснованными требования Инспекции о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. по земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как установлено ранее в направленном ФИО2 налоговом уведомлении № указано на обязанность последней уплатить земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания представленного Инспекцией расчета суммы пени следует, что предъявленная ко взысканию пеня в связи с недоимкой по земельному налогу по земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Частью 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суду представлено определение мирового судьи судебного участка № 4 Урванского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки по уплате земельного налога отменен.

Согласно штампу Урванского районного суда с входящим № Инспекция обратилась в суд с рассматриваемым иском к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ч. 3 ст. 48 НК РФ, срок обращения с требованием о взыскании недоимки по земельному налогу и пени Инспекцией не пропущен.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию недоимка по земельному налогу по земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Одновременно с ФИО2 в порядке ст. ст. 111, 114 КАС РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований следует взыскать <данные изъяты> руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 114,175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России № 2 по г. Нальчику удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> недоимку по земельному налогу по земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2017г.

Председательствующий А.В. Молов