Решение № 2-840/2017 2-840/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-840/2017

Дело № 2-840/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ППФ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «ППФ Страхование жизни» обратился ФИО1, который просил признать событие, произошедшее с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ППФ Страхование жизни» был заключен договор смешанного страхования жизни «Премиум», что подтверждает страховой полис LR1 №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ППФ Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни на срок страховой полис RT1 №.

ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – истец получил травму – растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника.

ФИО1 обратился в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где и был поставлен указанный диагноз. После обследования в больнице истец находился на амбулаторном лечении по месту жительства в КГБУЗ «Городская больница № 5». Согласно листкам нетрудоспособности, ФИО1 был освобожден от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к находящемуся в г. Барнауле страховому агенту ООО «ППФ Страхование жизни» с двумя заявлениями на получение страховой выплаты, по одному по каждому договору, с приложением всех затребованных у него документов.

Согласно пункту 8.17. выданных при заключении договоров Общих правил страхования жизни, являющихся Приложениями № 1 к каждому из вышеуказанных договоров, в течение 14 рабочих дней с даты получения всех необходимых и указанных в договорах документов Страховщик обязан либо осуществить страховые выплаты, либо принять решение об отказе в этом, о чем письменно известить. При этом, согласно пункту 7.4.6. Общих правил, Страховщик обязан письменно уведомить лицо, обратившееся за страховой выплатой, о продлении срока принятия решения о страховой выплате с указанием такого срока.

Досудебная претензия направлена заказным письмом страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считает действия ответчика грубо нарушающими условия заключенных договоров страхования и действующее законодательство.

Согласно пункту 5.7.4. Условий страхования жизни по продукту «Премиум» (LR), являющихся приложением к страховому полису, при наступлении страхового случая по риску «временная нетрудоспособность Застрахованного» страховая выплата осуществляется в размере 0,2% от страховой суммы по этому случаю за каждый день непрерывной нетрудоспособности, начиная с 7 (седьмого) дня, но не более чем за 60 (шестьдесят) дней нетрудоспособности, наступившей в результате одного несчастного случая.

Согласно представленным Страховщику листкам нетрудоспособности, освобождение от работы в результате вышеуказанной травмы у ФИО1 продлилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), т.е. 48 дней. Следовательно, количество дней для расчета страховой выплаты, по мнению истца, составит 42 дня.

По договору смешанного страхования жизни «Премиум» (страховой полис LR1 №), страховая сумма по дополнительной программе страхования «временная нетрудоспособность Застрахованного» составляет <данные изъяты> рублей. Сумма страховой выплаты, согласно прилагаемому расчету, составит <данные изъяты> рублей.

По договору страхования жизни на срок (страховой полис RT1 №), страховая сумма по дополнительной программе страхования «временная нетрудоспособность Застрахованного» составляет <данные изъяты> рублей. Сумма страховой выплаты, согласно прилагаемому расчету, составит <данные изъяты> рублей.

Соответственно, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, по мнению истца, составляет 126 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просил признать указанный выше случай страховым и взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» <данные изъяты> рублей в качестве страховых выплат по договору смешанного страхования жизни «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис LR1 №) и по договору страхования жизни на срок от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис RT1 №).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, которая настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по указанным выше основаниям, кроме того, просила взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Ответчик ООО «ППФ Страхование жизни», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суд поступили письменные возражения ответчика, в которых ООО «ППФ Страхование жизни» просило в иске отказать по следующим основаниям.

Предметом иска является требование по временной нетрудоспособности (страховой риск) Истца по событию от 08.04.2016г., с учетом наличия трудовых отношений между ООО «АББАТ» (работодатель Истца) и ФИО1 и подтверждаемое исключительно (только) листами нетрудоспособности, согласно условиям договоров страхования.

Однако, Ответчик исходя из условий договора и Правил страхования, при наличии Заключения специалистов АНО «НПЦИЭ» № и не подтверждения заявленных истцом обстоятельств, не предоставления истцом всех предусмотренных договором страхования документов, не получения ответов по обстоятельствам заявленного события из компетентных органов не имел оснований для осуществления Истцу страховой выплаты.

23.03.2017 Определением Железнодорожного суда г.Барнаула по делу № назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (Далее- КГБУЗ «АКБ СМЭ») и составлено заключении №.

Согласно выводам судебных экспертов, изложенных в Заключении № №, эксперты пришли к выводам о необоснованности временной нетрудоспособности истца на 48 дней, неправомерности выдачи, продления листков нетрудоспособности истцу на период в 48 дней при отсутствии объективных медицинских оснований для их продления на срок на 48 дней.

Однако, судебными экспертами подтвержден факт травмы истца и обоснованность его временной нетрудоспособности только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 21-х дней.

С учетом выводов судебных экспертов, которые опровергли доводы истца о наличии временной нетрудоспособности в количестве 48 дней, заявленные требования истца о взыскании страховой выплаты по 48 дням необоснованны и противоречат условиям договоров страхования.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ПС РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом иди такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все тс условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В п. 2 ст. 942 ГК РФ также говорится, что условие о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страховом случае) указывается в договоре страхования.

Из вышеизложенного следует, что обязанность страховщика выплатить страховую сумму возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Иными словами, условие о том, что является страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев и болезней содержится в условиях договора страхования.

Согласно п. 5.7.4 Условий договора страхования жизни «Премиум» и «Гардиа» «при наступлении страхового случая по риску временная нетрудоспособность Застрахованного» страховая выплата осуществляется в размере 0,2% от страховой суммы по каждому случаю за каждый день непрерывной нетрудоспособности, начиная с 7 (седьмого) дня, но не более чем за 60 (шестьдесят) дней нетрудоспособности, наступившей в результате одного несчастного случая. Количество дней нетрудоспособности определяется только на основании листка нетрудоспособности, оформленным в соответствии с законодательством РФ медицинской организацией и работодателем... Никакие иные документы не могут являться подтверждением временной нетрудоспособности Застрахованного».

В соответствии со ст. 943 ГК РФ «Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему».

С учетом изложенного, согласно Заключению № КГБУЗ «АКБ «СМЭ» срок временной нетрудоспособности истца является обоснованным в 21 дня (три недели).

Однако, с учетом положений п. 5.7.4. Условий Договора LR1 № от 10Л2.2013г расчет страховой выплаты по риску «Временная нетрудоспособность Застрахованного» начинается с 7-го дня, (21-6=15). Таким образом, по условиям договора страхования срок временной нетрудоспособности составляет 15 дней.

С учетом изложенного размер страховой выплаты должен составлять: Страховая сумма: (<данные изъяты> рублей) - 3% от <данные изъяты> рублей ~ страховая выплата.

Страховая сумма по случаю «Временная нетрудоспособность Застрахованного», по Договору страхования срок RT1 № от 20.03.2014г., была установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, с учетом положений п. 5.7.4. Условий Договора «Гардиа» RT1 № от 20.03.2014г. расчет страховой выплаты по риску «Временная нетрудоспособность Застрахованного» начинается с 7-го дня,.(21-6 =15). Таким образом, по условиям договора страхования срок временной нетрудоспособности Составляет 15 дней.

С учетом изложенного размер страховой выплаты должен составлять: Страховая сумма: <данные изъяты>) - 3% от <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей - страховая выплата.

Поскольку соответствующий срок временной нетрудоспособности был установлен исключительно по результатам судебно-медицинской экспертизы, т.е. требования истца о взыскании штрафов и неустойки неправомерны, поскольку доводы Ответчика нашли свое подтверждение только в выводах судебных экспертов, изложенных в Заключении №, т.е. доводы Ответчика о неправомерности и необоснованности требований истца являлись обоснованными.

Колее того, заявленные истцом обстоятельства были прямо опровергнуты Заключение судебных экспертов № №, согласно которому доводы истца о наличии у него временной нетрудоспособности в 48 дней были опровергнуты.

В случае удовлетворения требований истца к штрафным санкциям просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ППФ Страхование жизни» был заключен договор смешанного страхования жизни «Премиум», что подтверждает страховой полис LR1 №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ППФ Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни «Гардия», что подтверждает страховой полис RT1 №.

Договор страхования заключен на основании письменного заявления Страхователя и в соответствии с:

- Условиями полиса (Далее - Условия) страхования жизни (серия LR) «Премиум»;

- Условия полиса (Далее -Условия) страхования жизни (серия RT) «Гардиа»;

- Общими правилами страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГг. (Далее -Правила страхования);

-Дополнительными условиями по страхованию от несчастных случаев к Общим правилам страхования жизни (Далее -Дополнительные Условия по страхованию от НС) к договорам LR1 №, RT1 №;

- Таблицы выплат (Приложение №1)

Согласно условиям договоров, в разделе «Определения» Дополнительных условий по страхованию от несчастных случаев, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса и Общих правил страхования жизни, страховым случаем по договорам является «временная утрата трудоспособности».

По договору смешанного страхования жизни «Премиум» (страховой полис LR1 №), страховая сумма по дополнительной программе страхования «временная нетрудоспособность Застрахованного» составляет <данные изъяты> рублей. По договору страхования жизни на срок (страховой полис RT1 №), страховая сумма по дополнительной программе страхования «временная нетрудоспособность Застрахованного» составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена травма, согласно представленным им листкам нетрудоспособности, ФИО1 был освобожден от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «ППФ Страхование жизни» с двумя заявлениями на получение страховой выплаты, по одному по каждому договору, с приложением документов.

Согласно пункту 8.17. выданных при заключении договоров Общих правил страхования жизни, являющихся Приложениями № 1 к каждому из вышеуказанных договоров, в течение 14 рабочих дней с даты получения всех необходимых и указанных в договорах документов Страховщик обязан либо осуществить страховые выплаты, либо принять решение об отказе в этом, о чем письменно известить. При этом, согласно пункту 7.4.6. Общих правил, Страховщик обязан письменно уведомить лицо, обратившееся за страховой выплатой, о продлении срока принятия решения о страховой выплате с указанием такого срока.

Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответчик подтвердил получение документов, однако, в нарушение договора, указал на необходимость проведения дополнительной проверки для оценки данного страхового случая.

Досудебная претензия направлена заказным письмом страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Страховые выплаты по указанному страховому случаю не были осуществлены страховщиком, в том числе и на момент рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ, согласно которому факт наступления события, предусмотренного условиями договоров страхования LR1 №, RT1 № не подтвердился, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 5.7.4 Условий договора страхования жизни «Премиум», «Гардиа»: «при наступлении страхового случая по риску временная нетрудоспособность Застрахованного» страховая выплата осуществляется в размере 0,2% от страховой суммы по каждому случаю за каждый день непрерывной нетрудоспособности, начиная с 7 (седьмого) дня, но не более чем за 60 (шестьдесят) дней нетрудоспособности, наступившей в результате одного несчастного случая. Количество дней нетрудоспособности определяется только на основании листка нетрудоспособности, оформленным в соответствии с законодательством РФ медицинской организацией и работодателем.

Согласно п. 5.7.4. Условий договора (полиса) страхования жизни (серия LR) «Премиум», «Гардиа», п.6.1.4 дополнительных условий от НС подтверждением нетрудоспособности может являться только листок нетрудоспособности или справка о временной нетрудоспособности, оформленные в соответствии с законодательством РФ. Копия листка нетрудоспособности заверяется работодателем.

Заверенные работодателем листки нетрудоспособности были представлены страховщику, однако даже в неоспоримой части страховые выплаты не были осуществлены, претензия не удовлетворена, в результате чего истец обратился в суд.

В целях установления юридически значимых обстоятельствами по данному делу -установления степени и периода утраты трудоспособности, связанных с заявленным истцом страховым случаем (т.е. необходимого для излечения, связанного с травмой, заявленной истцом), в целях определения оснований для выплаты страхового возмещения и его размера определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза, ее проведение поручено КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была причинена закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде растяжения и перенапряжения связочного аппарата (дисторзии) шейного отдела позвоночника.

Характер и локализация травмы свидетельствуют о том, что она причинена в результате воздействия твердым тупым предметом, с резкими, чрезмерными по амплитуде движениями в шейном отделе позвоночника.

Длительность нахождения истца на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обусловлена наличием неблагоприятного фона, на котором протекала эта травма – в виде остеохондроза шейного отдела позвоночника.

В силу ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд оценивает заключение в совокупности с иными доказательствами по делу.

Заключение подготовлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», подписано экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и аккредитацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется, в связи с чем, суд берет за основу заключение экспертов.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что отказ в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт наступления события, предусмотренного условиями договоров страхования LR1 №, RT1 № не подтвердился, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения является незаконным, поскольку событие, произошедшее с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, в связи с чем требование ФИО1 в этой части подлежит удовлетворению.

С учетом п.5.7.4 Условий страхования жизни по продукту «Премиум» (LR), «Гардиа» (RT), являющихся приложением к страховому полису, при наступлении страхового случая по риску «временная нетрудоспособность Застрахованного» страховая выплата осуществляется в размере 0,2% от страховой суммы по этому случаю за каждый день непрерывной нетрудоспособности, начиная с 7 (седьмого) дня, но не более чем за 60 (шестьдесят) дней нетрудоспособности, наступившей в результате одного несчастного случая.

Срок временной нетрудоспособности: по результатам СМЭ установлен в 48 дней, с учетом положений п. 5.7.4. Условий расчет по риску «временная нетрудоспособность Застрахованного» начинается с 7-го дня. Таким образом, срок временной нетрудоспособности, в целях расчета размер страховой выплаты составляет 42 дня, 42 дней* 0,2% = 8,4%, страховая сумма: <данные изъяты> рублей * 8,4% = <данные изъяты> рублей - страховая выплата (по договору LR1 №).

По полису RT1 №, согласно указанному расчету, страховая выплата составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).

Таким образом, общая сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию со страховщика.

Принимая во внимание, что претензии истца о добровольном выполнении обязательств по договору страхования во внесудебном порядке были оставлены ответчиком без удовлетворения, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 126 000 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)…Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа, в связи с чем, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательства, невыплату до настоящего времени страхового возмещения, необходимость соблюдения баланса интересов как истца так и ответчика, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до <данные изъяты> руб.

Относительно возражений ответчика суд приходит к следующему

Довод о том, что период нетрудоспособности в размер 48 дней истцом не подтвержден, основан на неверном толковании выводов судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой не следует, что обоснованным периодом временной нетрудоспособности является 21 день, как на то ссылается представитель ответчика, а, напротив, в выводах экспертизы указано, что длительность нахождения истца на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обусловлена наличием неблагоприятного фона, на котором протекала эта травма – в виде остеохондроза шейного отдела позвоночника.

В связи с изложенным указанный довод ответчика и основанные на этом доводе расчеты судом во внимание не принимаются.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «ППФ Страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула суд взыскивает государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено, заявления о взыскании расходов не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать событие, произошедшее с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

Взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую выплату <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере <данные изъяты> руб.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: К.Н Этвеш