Постановление № 5-235/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-235/2017

Дело № 5-235/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 05 мая 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В. (403003 <...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 ФИО9 (ИНН №, ОГРП №, юридический адрес: <адрес>, р.<адрес>),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в результате проведенной внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях, расположенных в <адрес> было установлено, что индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут привлекла к трудовой деятельности в качестве овощевода на сельхозугодиях, принадлежащих индивидуальному предпринимателю КФХ ФИО3, расположенных в <адрес>, гражданина <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>, который на момент проверки занимался прополкой лука, не имея патента на работу на территории Волгоградской области. Тем самым, индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3 нарушила п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ИП глава КФХ ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не отрицала, раскаивалась, просила назначить наказание в виде предупреждения, в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ.

Выслушав ИП ФИО3 и ее защитника адвоката Костылеву Е.М., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОИК УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками УФМС России по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут ИП глава КФХ ФИО3 привлекла к трудовой деятельности в качестве овощевода на сельхозугодиях, принадлежащих индивидуальному предпринимателю КФХ ФИО3, расположенных в <адрес>, гражданина <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>, который на момент проверки занимался прополкой лука, при отсутствии у него патента на работу.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением начальника ОИК УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении гражданина ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащего ИП ФИО3 земельного участка сельскохозяйственного назначения в 4,5 км юго-восточнее <адрес>, на котором осуществляли трудовую деятельность трое граждан Р. Таджикистан, в том числе, ФИО4; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в этот день он осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода на сельхозугодиях у главы КФХ ИП ФИО5, по поручению последней пропалывал лук; письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по приезду на территорию РФ они прибыли с целью осуществления трудовой деятельности к индивидуальному предпринимателю ФИО3, передали ей паспорта и миграционные карты, и совместно с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляли трудовую деятельность в качестве овощеводов на сельхозугодиях ИП ФИО3.При таких обстоятельствах, при наличии достаточных доказательств вины ИП КФХ ФИО8 в совершении административного правонарушения, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 05 мая 2017 года индивидуальный предприниматель КФХ ФИО3 включена в указанный реестр и отнесена к категории «Малое предприятие».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания, суд учитывает, что индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признает, в содеянном раскаивается, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить ИП главе КФХ ФИО3 административное наказание в виде официального порицания - предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО2 ФИО10, ИНН №, ОГРП №, юридический адрес: <адрес>, р.<адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна

Судья Данилова О.В.