Решение № 2А-1612/2019 2А-1612/2019~М-151/2019 М-151/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2А-1612/2019

Дело № 2а-1612/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Климовой Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

11 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о признании заключения №... от ** ** ** незаконным, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о признании незаконным заключение №... от ** ** ** об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., обязании устранить нарушения.

В обоснование административного искового заявления указано, что ** ** ** заключением межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещение, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... не установлено оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. С данным заключением административный истец не согласна, поскольку жилой дом не соответствует строительно-техническим требованиям, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 31.01.2019 в качестве заинтересованных лиц привлечены первый заместитель министра строительства и дорожного хозяйства Республики Коми ФИО3, руководитель Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) – ФИО4, начальник отдела реализации программ переселения из аварийного жилищного фонда Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми ФИО5, заместитель руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора ФИО6, начальник Управления строительства – начальник отдела строительства и жилищной политики Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми ФИО7, главный специалист отдела организации обеспечения мер пожарной безопасности ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» ФИО8, заместитель директора – главный технолог филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми ФИО9, начальник отдела жилищного фонда Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений ФИО10, старший инспектор экономического отдела ГКУ РК «Служба Единого заказчика» ФИО11, эксперт АУ РК «Управление государственной экспертизы РК» ФИО12

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... В указанной квартире, административный истец проживает.

28.11.2017 ФИО1 обратилась в Межведомственную комиссию Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений /после 01.01.2018 передано в Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми/.

На основании обращения ФИО1 межведомственной комиссией по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции произвела обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ....

По результатам осмотра составлен акт № 10/2017 от 04.12.2017, в котором указано о том, что для принятия заключения по результатам обследования квартиры по адресу: ..., необходимо представить в адрес Межведомственной комиссии дополнительных документов: проект строительства жилого дома по адресу: ...; заключение по результатам экспертизы проектной документации на предмет соответствия требованиям градостроительного законодательства в отношении жилого дома по адресу: ...; заключение по результатам строительно-технической экспертизы на предмет соответствия строительных работ техническим регламентам, проектно-сметной документации, соответствия примененных строительных материалов проектной документации, санитарно-эпидеомиологическим требованиям в отношении жилого дома по адресу: ....

18.10.2018 на основании коллективного обращения граждан, проживающих в многоквартирном ..., по результатам рассмотренных документов, Межведомственной комиссией по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято заключение №... об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с учетом проведения мероприятий по восстановлению воздухообмена в жилых помещениях.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции /далее – Положение/.

Пунктом 7(1) Положения установлено, что в случае необходимости оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию такие оценка и обследование осуществляются комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящего Положения.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (п. 33 Положения).

Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 43 Положения Межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, по результатам работы принимает одно из решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... межведомственная комиссия обосновано пришла к выводу об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанное подтверждается экспертным заключением №..., утвержденное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» ** ** **, заключением эксперта №..., утвержденное АНО «Бюро Товарных Экспертиз» ** ** **, согласно которым установлено, что выявленные в ходе экспертизы недостатки в строительстве дома являются устранимыми, с учетом проведения мероприятий по восстановлению воздухообмена в жилых помещениях.

Решением Княжпогостского районного суда от 17.12.2018 в удовлетворении требований ФИО1 к администрации городского поселения «Емва» о предоставлении жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28.02.2019 решение Княжпогостского районного суда от 17.12.2018 оставлено без изменения.

В рамках гражданского дела по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Емва» о предоставлении жилого помещения, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ..., утвержденное ООО «КЭСО» ** ** **, выявленные в многоквартирном жилом ... дефекты являются устранимыми.

Доказательств того, что многоквартирный жилой ... не соответствует строительно-техническим требованиям, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.

Процедура проведения обследования жилого помещения межведомственной комиссии не нарушена, проведена в соответствии с требованиями Положения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным заключение Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики коми №... от ** ** ** об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом не установлено незаконных действий со стороны Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, в связи, с чем оснований для возложения обязанности устранить нарушения, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, требование ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о признании заключения №... от ** ** ** незаконным, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

...

...