Решение № 2-4090/2017 2-4090/2017~М-3308/2017 М-3308/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4090/2017

Дело № 2-4090/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 30 октября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 12 июня 2017 года у дома 3 по улице Карла Маркса в городе Северодвинске, ответчик ФИО2, управляя транспортным средством (далее – ТС) «ВАЗ-21130», регистрационный знак ..... совершил наезд на принадлежащее истцу ТС «Лифан», регистрационный знак ..... причинив при этом повреждения. Ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была. По заключению эксперта ИП ..... стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 223646 руб. За составление экспертного заключения уплачено 4500 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 223646 руб., расходы по составлению экспертного заключения 4500 руб., расходы по оплате госпошлины 5481 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, не согласился с представленным истцом расчетом восстановительного ремонта.

Третье лицо АО «Согаз» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 12 июня 2017 года у дома 3 по улице Карла Маркса в городе Северодвинске, ответчик ФИО2, управляя ТС «ВАЗ-21130», регистрационный знак ..... совершил наезд на принадлежащее истцу ТС «Лифан», регистрационный знак ..... причинив при этом повреждения. Ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была.

По заключению эксперта ИП ..... стоимость восстановительного ремонта ТС истца новыми запасными частями составляет 223646 руб. За составление экспертного заключения уплачено 4500 руб. (л.д. 7).

Ответчик, не оспаривая свою вину в ДТП, отсутствие полиса ОСАГО на дату ДТП, не согласился со стоимостью восстановительного ремонта ТС истца. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ТС истца в суд не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 223646 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 4500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины 5481 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме 223646 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5481 руб., всего 233627 (двести тридцать три тысячи шестьсот двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин