Постановление № 5-270/2024 от 13 декабря 2024 г. по делу № 5-270/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-270/2024г.

14 декабря 2024 г. п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиева Б.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут в <адрес> у <адрес>, ФИО1 находясь в общественном месте учинял хулиганские действия сопряженные с неповиновением сотрудника полиции, выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, признал вину в совершения административного правонарушения в совершении мелкого хулиганства.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, исходя из следующих доказательств:

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительских учреждениях, в любом месте нахождения людей – на улице, в лесу и т.д.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: рапортом УУП ОМВД России по <адрес> (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом о доставлении (л.д. 8), протоколом об административном задержании (л.д. 9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут в <адрес> у <адрес>, ФИО1 находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Однако суд считает, что действия ФИО1 должны быть переквалифицированы с ч. 2 ст. 20.1 на ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Материалы дела не содержат сведений позволяющих сделать вывод о том, что совершение мелкого хулиганства ФИО1 было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт неповиновения ФИО1 законным требованиям представителя власти в материалах настоящего дела отсутствуют. Приведенный рапорт, не содержат сведений о том, какие именно законные требования были предъявлены ФИО1, представителями власти и каким именно образом он отказался их выполнить.

В постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения в части оказания неповиновения законным требованиям представителя власти не конкретизировано, способ его совершения не указан. Таким образом, материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, в чем конкретно выразилось неповиновение ФИО1, законным требованиям сотрудников полиции.

При указанных обстоятельствах юридическая оценка действий ФИО1 произведена неверно и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Переквалификация действий с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не повлечет ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, и вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягают на единый родовой объект - нарушение общественного порядка и общественной безопасности, судья учитывает отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Суд учитывает данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста сроком на 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф перечислить в <данные изъяты>

Паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>.

Квитанцию об оплате штрафа или ксерокопию квитанции представить в Лиманский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областного суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Б.А. Босхомджиева