Решение № 2-207/2019 2-207/2019(2-2686/2018;)~М-3263/2018 2-2686/2018 М-3263/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-207/2019

№ 2-207/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий через представителя Десерт М.В., обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано на то, что 31 мая 2018 года между ФИО1 (страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. 27 августа 2018 года наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, в результате которого автомобиль получил значительные повреждения (наступила гибель транспортного средства).

В соответствии с п. 12.3.2 Правил страхования СПАО «РЕСО-Гарантия», в случае гибели застрахованного транспортного средства выплата осуществляется в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Полный пакет документов был предоставлен страховщику 13 сентября 2018 года, однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не осуществлена.

В соответствии с экспертным заключением №, подготовленным ИП М., суммарная стоимость работ, материалов и частей, необходимых для восстановления транспортного средства без учета износа составляет 2173055,69 руб., что означает полную гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 августа 2017 года.

26 октября 2018 года страховой компании вручена претензия с требованием в течение 10 дней осуществить денежную выплату в размере 2892375,00 руб. в счет компенсации гибели транспортного средства. Однако, претензия оставлена без ответа, денежные средства не перечислены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 2892375,00 руб. в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, дополнив требования о взыскании страховой суммы требованиями о присуждении неустойки в размере 112500,95 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб.

В судебном заседании в связи с выплатой в ходе рассмотрения дела судом страхового возмещения в полном объеме представителем истца подано уточненное исковое заявление об уменьшении исковых требований, взыскании с ответчика неустойки в размере 112500,95 руб., компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб. Также подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб., оплату проведения досудебной экспертизы в размере 5000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования о присуждении неустойки, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов поддержал, пояснив, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 13 сентября 2018 года, однако выплата произведена с нарушением согласованного в договоре страхования срока - 14 января 2019 года; в связи с несвоевременной выплатой страховой суммы ответчик несет гражданско-правовую ответственность в виде неустойки; сложность в определении суммы действительной стоимости запасных частей, ремонтных работ автомобиля американского производства не оправдывает нарушение страховщиком сроков страховой выплаты; ненадлежащим исполнением страховщиком договорных обязательств истцу как потребителю причинен моральный вред, который оценивается им в 20000,00 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 исковые требования не признала; указала на то, что по условиям заключенного с истцом договора страхования выплата возмещения на условиях «полная гибель» возможна в двух вариантах: путем выплаты страховой суммы в размере 2892375,00 руб. в полном объеме после передачи транспортного средства страховщику по акту приема-передачи либо в размере 1524475, руб. при непередаче годных остатков страховой компании, в этом случае страховая сумма уменьшается на стоимость годных остатков; страхователю были разъяснены условия выплаты страхового возмещения, ответа от него не последовало, вместо этого истец обратился в суд с настоящим иском; кроме того, истцом не были предоставлены страховщику банковские реквизиты для выплаты страховой суммы, что лишало возможности страховой компании исполнить свои обязательства по перечислению суммы возмещения; в случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам неустойки и штрафа, размер компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя определить с учетом требований разумности и справедливости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 31 мая 2018 года между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, страховые риски: «Ущерб» и «Хищение», в подтверждение чему выдан полис № №. Страховая премия по договору составила 112 500 руб. 95 коп. Страховая сумма по договору на момент его заключения составила 3044 606 руб. 00 коп. Дополнительным соглашением от 31 мая 2018 года к договору страхования сторонами согласовано пропорциональное помесячное уменьшение размера страховой суммы на весь период срока действия договора. Страховое возмещение по риску «Ущерб» предусмотрено в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера. Срок действия договора страхования – с 31 мая 2018 года по 30 мая 2019 года.

Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной гибели транспортного средства) и «Хищение» является ООО «Сетелем Банк» в размере задолженности страхователя перед банком по кредитному договору.

В период действия договора имущественного страхования 27 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля.

03 сентября 2018 года ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условия договора страхования между сторонами содержатся в полисе страхования и Правилах страхования средств автотранспорта, утвержденных СПАО «РЕСО-Гарантия» 30 мая 2016 года (далее – Правила страхования).

Согласно п. 12.1 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размера ущерба, лежит на страхователем (выгодоприобретателе).

В соответствии с п. 12.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования: в случае гибели застрахованного транспортного средства – в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Во всех остальных случаях – в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Пунктом 12.21 Правил страхования определено, что при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, при условии передачи транспортного средства, либо в размере страховой суммы по риск «Ущерба», рассчитанной в порядке п.5.5 Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя (собственника).

Исходя из положений п. 12.22 Правил страхования, вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется соглашением страховщика и страхователя (собственника).

Как определено в п. 12.24 Правил страхования, для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости) и калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленных страховщиком (уполномоченным им лицом). Расчет калькуляции производится в соответствии с технологией ремонта, применяемой заводами-изготовителями транспортного средства.

Случаев изменения, продления установленных сроков выплаты страхового возмещения в Правилах страхования не содержится.

Поскольку ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 03 сентября 2018 года, то последним днем осуществления страховой выплаты, с учетом положений Правил страхования о тридцатидневном сроке страховой выплаты, являлось 15 октября 2018 года.

Как видно из представленных страховщиком копий материалов выплатного дела, впервые осмотр поврежденного транспортного средства произведен 05 сентября 2018 года, о чем 06 сентября 2018 года составлен акт осмотра. Акт срытых повреждений составлен 29 октября 2018 года. 30 октября 2018 года произведен дополнительный осмотр транспортного средства. Направление на СТОА – ООО «ПМ-АВТО», выдано ФИО1 01 ноября 2018 года.

26 октября 2018 года ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 2892375,00 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции страховщика № от 26 октября 2018 года.

20 ноября 2018 года страховщиком в адрес истца направлено письмо с сообщением о том, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысит 80 % от страховой суммы, в связи с чем ФИО1 предложено избрать один из двух предусмотренных п.п. 12.20, 12.21 Правил страхования вариантов выплаты страхового возмещения на условиях «полная гибель».

Одновременно страховой компанией направлено в адрес выгодоприобретателя по договору ООО «СЕТЕЛЕМ-БАНК» сообщение о наступлении страхового случая, предоставлении реквизитов банковского счета для осуществления выплаты страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора страхования с дополнительным соглашением к нему, поскольку страховой случай произошел в период с 31 июля 2018 года по 30 августа 2018 года, полная страховая сумма согласована сторонами в размере 2892375,00 руб.

22 ноября 2018 года банком в адрес страховой компании сообщено об исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в полном объеме, необходимости перечисления страхового возмещения страхователю.

10 декабря 2018 года в адрес страхователя ФИО1 страховой компанией направлено смс-сообщение о необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения.

13 декабря 2018 года ФИО1 в страховую компанию направлено письменное сообщение о готовности передать транспортное средство.

Выплата страхового возмещения произведена истцу 14 января 2019 года.

Исковое заявление поступило в суд 21 ноября 2018 года.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный заключенным между сторонами договором страхования, страховщиком не соблюден. Страховое возмещение, подлежащее выплате не позднее 15 октября 2018 года, фактически выплачено истцу 14 января 2019 года.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В силу абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в пределах суммы уплаченной страховой премии.

Применительно к указанной норме ценой оказанной услуги выступает величина страховой премии – 112500,95 руб. С учетом периода просрочки страховщика, с 16 октября 2018 года по 14 января 2019 года, размер неустойки ограничен размером страховой премии 112500,95 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении положений о снижении неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, поведения страховщика, принимая во внимание обстоятельства замены выгодоприобретателя в период действия договора страхования и разрешения вопроса о страховом возмещении, что само по себе повлекло увеличение сроков страховой выплаты в связи с необходимостью установления реквизитов нового кредитора при том, что в судебном заседании доводы страховщика об отсутствии банковских реквизитов истца, представителем ФИО1 не опровергнуты, принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения прав истца в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а также учитывая, что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, оценивая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит заявленную ко взысканию неустойку не соответствующей последствиям нарушения обязательства страховщиком, в связи с чем определяет ко взысканию сумму неустойки 50000,00 руб.

Оснований для освобождения страховщика от имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств не имеется, поскольку факта злоупотребления правом, недобросовестных действий со стороны страхователя не установлено.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей", установленного судом нарушения прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела (нарушение прав истца имущественного характера, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки), наличия вины страховщика, с последнего в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей", пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из суммы страхового возмещения, компенсации морального и неустойки в размере страховой премии размер штрафа составит 1504437,98 руб.

Выплата страхового возмещения в ходе судебного разбирательства от уплаты установленного законом штрафа страховщика не освобождает.

Учитывая конкретные обстоятельства спора, характер установленного нарушения, степень вины страховщика, суд приходит к выводу об очевидной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и полагает с учетом соблюдения баланса прав и законны интересов сторон возможным снизить размер штрфа, определив его сумму в 200000,00 руб.

При изложенных обстоятельствах, правовых нормах и разъяснений исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в сумме 5000,00 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми для реализации права на судебную защиту нарушенного имущественного права, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 20 октября 2018 года, ФИО2 принял на себя обязательства оказать ФИО1 юридическую помощь по ведению гражданского дела в Октябрьском районном суде г. Барнаул о взыскании страхового возмещения, для чего изучить представленные клиентом документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить и предъявить претензию в СПАО «РЕСО-Гарантия», подготовить необходимые документы в Октябрьский районный суд г. Барнаула и осуществить представительство его интересов на всех стадиях рассмотрения дела в суде. Вознаграждение исполнителя по договору определено в размере 40000,00 руб. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 20 октября 2018 года, 15 января 2019 года, стоимость услуг оплачена в полном объеме.

Факт оказания услуг представителем подтверждается материалами дела, составлением искового заявления представителем, иных процессуальных документов, участием ФИО2 в деле в качестве представителя истца

Исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает завышенным стоимость услуг в размере 40 000,00 руб. за оказание юридической помощи.

С учетом категории дела, степени сложности спора, объема проделанной представителем работы, принимая во внимание принятое по требованиям истца решение, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию 15 000,00 руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2150,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертного исследования в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя страховых услуг в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме 2 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина