Решение № 2-4287/2017 2-4287/2017~М-3931/2017 М-3931/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4287/2017

Дело № 2-4287/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» и ответчиками заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчикам ипотечный заем в сумме 1540 000 рублей на 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2». Ответчиками ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, также ст.309 ГК РФ производились с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, платежи производятся несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени ответчик обязательства не выполнил. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 612174,90 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 581496,33 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 19391,32 рублей, а также начисленные пени в размере 11287,25 рублей. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 10,7% годовых. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 612174,90 рублей, начиная с 06.06.2017г. по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,7% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 581496,33 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цены квартиры в размере 1568 000 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15321,75 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Направил суду информацию о том, что согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков составляет 0 рублей, задолженность по государственной пошлине составила 15312, 75рублей.

Ответчики на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило заемщикам ФИО1, ФИО2 ипотечный заем в размере 1540 000 рублей сроком на 240 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Согласно п.4.1.1 Кредитного договора Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства и уплатить все начисленные кредитором проценты за пользование займом.

Согласно п.п.5.2, 5.3 договора, при нарушении сроков возврата займа, а также сроков уплаты начисленных по займу процентов, Заемщик платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является в том числе: ипотека в силу закона квартиры.

Денежные средства в сумме 1540 000 рублей перечислены на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2.1, 2.3 договора займа, заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет № в Тувинском филиале ОАО АКБ «Росбанк», открытый на имя представителя заемщика, не позднее 3-х рабочих дней, считая с даты заключения договора. Предоставленная сумма займа по договору займа по распоряжению Представителя заемщиков перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет представителя продавца в Тувинском филиале ОАО АКБ «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. В данном договоре указано, что квартира приобретена покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 2.4 договора купли-продажи, квартира в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона, с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

Указанный договор и право собственности ответчика зарегистрированы в установленном законом порядке (записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ). Также 22.04.2010г. произведена запись об ипотеке в силу закона №).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной залогодержателю – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва», ДД.ММ.ГГГГ произведена смена владельца закладной – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2».

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 вышеприведенного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение закреплено в п. 4.4.1 договора займа.

Вместе с тем, не отменяя закрепленного в приведенных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Абзацем вторым приведенной части установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленного расчета видно, что в нарушение условий договора займа и закладной заемщиком ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование заемщиками производились несвоевременно и не полностью.

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 612174,90 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 581496,33 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 19391,32 рублей, а также начисленные пени в размере 11287,25 рублей.

Вместе с тем, до судебного заседания истцом представлена суду информация, а также расчет о том, что согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков составляет 0 рублей, задолженность по государственной пошлине составила 15321,75 рублей.

Кроме этого, ответчиком ФИО1 в суд предоставлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств в счет погашения по договору займа на сумму 508850,46 рублей. Денежные средства внесены ФИО1

В силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в частности, случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Поскольку из представленного кассового ордера ответчиком видно, что на сегодняшний день задолженности перед банком у ответчиков не имеется, тем самым ответчик исполнил обязательства по погашению кредита и процентов в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчиков солидарно суммы основного долга, процентов и пени не усматривается.

Ввиду изложенного, отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Поскольку уплата задолженности ответчиками произведена после подачи истцом иска в суд, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15321,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» 15321 рубль 75 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года (с учетом выходных дней – 25, 26 ноября 2017 года).

Судья И.И. Успун