Постановление № 1-326/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-326/2025

№ 1-326/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королев Московская область 18 июня 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дулкиной Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королев Московской области Батчаевой А.Б., подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Столяровой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кузнецовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около лавочки, расположенной в парке вблизи адреса: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно портативной колонки «JBL Charge 5 black» («ДжиБиЭл Чардж 5 Блак»), в корпусе черного цвета, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащей ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, засыпал на вышеуказанной лавочке, путем свободного доступа, в указанные дату и время, похитила портативную колонку «JBL Charge 5 black» («ДжиБиЭл Чардж 5 Блак»), в корпусе черного цвета, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащую ФИО1. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, и в последствии распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

От потерпевшего ФИО1 в адрес суда поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.

С аналогичным заявлением обратилась подсудимая ФИО2, которая не возражала против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Защитник-адвокат Столярова И.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Батчаева А.Б. не возражала против прекращения дела, в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав участников процесса, суд полагает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, возместила причиненный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, возместила причиненный вред, а также волеизъявление потерпевшего ФИО1, который просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- портативную колонку «JBL Charge 5 black», коробку из-под портативной колонки «JBL Charge 5 black», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, после вступления постановления в законную силу, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья подпись Т.А. Дулкина