Решение № 2-3-57/2025 2-3-57/2025~М-3-43/2025 М-3-43/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-3-57/2025

Дело №2-3-57/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года пгт. Молоково

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.,

при секретаре судебного заседания Марченко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, поданному в ее интересах ФИО2, об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3, с ходатайством о восстановлении срока на подачу искового заявления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к нотариусу Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0003050226 от 04.04.2025, мотивируя тем, что 03.07.2023 между ей и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк передал ей денежные средства, а она обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, и в сроки, определенные договором. 01.11.2024 ею в адрес банка направлено уведомление об изменении адреса для направления почтовой корреспонденции по адресу: <адрес> Согласно отчета, сайта «Почта России» отправленное заказное письмо от 01.11.2024 (ШПИ №41312101011333), 06 ноября 2024 г получено адресатом. Об исполнительной надписи нотариуса она узнала лишь 05.05.2025, когда зашла на сайт судебных приставов. Вопреки требованию закона АО «Банк Русский Стандарт» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о взыскании денежной суммы за 14 дней, с приложением всех документов, в связи с этим она была лишена возможности направить в банк возражение.

Заявитель ФИО1 и представитель истца ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, сведениями об уважительности их не явки суд не располагает.

Заинтересованное лицо нотариус Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

В представленных возражениях указал, что у нотариуса имелись все основания для совершения исполнительной надписи, в виду представления ему всех необходимых документов, и при соблюдении всех условий, а потому действия нотариуса соответствуют требованиям законодательства и отмене не подлежат. Требования направлялись по двум адресам, указанным Заемщиком при заключении договора и вернулись за истечением срока хранения. Истец ссылается на направленное в адрес Банка уведомление о смене своего места проживания, но к приложенному договору аренды жилья, не приложены акты приема недвижимого имущества, документы, подтверждающие факт обращения в орган осуществляющий регистрационный учет граждан РФ с уведомлением о смене места жительства, а потому у Банка не было возможности проверить достоверность изложенных в уведомлении доводов о смене адреса. Просит также обратить внимание суда на то, что арендодателем жилья является представитель истца, а доверенность на которую удостоверена нотариусом г.Москвы, хотя с 01.10.2024 ФИО1 должна была проживать в <адрес>, из чего не возможно сделать вывод, что истец действительно изменила адрес своего проживания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что должна содержать исполнительная надпись.

Из представленных материалов следует, что 03.07.2023 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащего подпись заемщика, предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 18).

При заключении кредитного договора <***> от 03.07.2023 в анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита указан адрес регистрации и фактического проживания: <адрес> и адрес для корреспонденции: <адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору 13.01.2025 АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес заемщика требование о срочном погашении задолженности.

Указанное требование направлено по адресам: <адрес>, <адрес><адрес>, то есть по адресу регистрации заемщика и в адрес для получения корреспонденции, указанном им при заключении кредитного договора.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами требование, направленное по адресу: <адрес>, 17.02.2025 возвращено из-за истечения срока хранения. Требование, направленное по адресу: <адрес>, 10.03.2025 возвращено из-за истечения срока хранения.

Из материалов дела следует, что 04.04.2025 от АО «Банк Русский Стандарт» нотариусом Молоковского нотариального округа ФИО3 получено заявление о совершении исполнительной надписи, к которому приложены следующие документы: справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 04.01.2025 в два адреса, которые были возвращены отправителю.

Нотариусом Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО3 04.04.2025 совершена исполнительная надпись, с номером № У-0003050226 согласно которой с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы денежные средства в сумме основного долга- 166486,98 рублей, проценты в размере 25888,18 рублей, расходы по совершению исполнительной надписи в размере 1558 рублей, итого 193933,16 рублей.

04.04.2025, в установленный законом 3-х дневный срок, нотариусом, заявителю было направлено извещение о совершении исполнительных надписей на кредитном договоре.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 ссылалась на неисполнение банком обязанности по направлению в ее адрес уведомления о наличии задолженности по кредиту не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В обоснование своих доводов заявитель представила суду доказательства, что 01.11.2024 ФИО1 в адрес банка направлено уведомление об изменении адреса для направления почтовой корреспонденции с указанием нового адреса: <адрес>, (ШПИ № 41312101011333), и приложением договора аренды, которое, согласно отчета, сайта «Почта России», 06 ноября 2024 г получено адресатом, что подтверждено представленными заявителем документами.

В подтверждение своих доводов об изменении места фактического проживания ФИО1 представила суду договор аренды жилого помещения от 01.10.2024.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что по состоянию на дату направления АО «Банк Русский Стандарт» заемщику требования о срочном погашении задолженности 04.01.2025, ФИО1 проживала по другому адресу.

Между тем требование о срочном погашении задолженности направлено ФИО1 по адресам: <адрес><адрес>, и <адрес>, несмотря на наличие в распоряжении банка информации об изменении адреса фактического проживания заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения об изменении места жительства были сообщены заемщиком и получены банком до направления требования о погашении задолженности, учитывая, что банком в материалы дела не представлены доказательства направления данного требования по адресу фактического проживания заемщика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что нотариусом совершена исполнительная надпись в отношении ФИО1 без предоставления взыскателем всех необходимых и предусмотренных законом документов, ввиду чего оспариваемое нотариальное действие нельзя признать законным.

Учитывая, что факт извещения истцом Банка о перемене своего места жительства и необходимости направления извещений по новому адресу проживания, судом установлен и никем не оспаривается, суд не может принять во внимание доводы представителя АО «Банк Русский Стандарт» о том, что Истец ссылаясь на направленное в адрес Банка уведомление о смене своего места проживания, к приложенному договору аренды жилья, не приложила акты приема недвижимого имущества, документы, подтверждающие факт обращения в орган осуществляющий регистрационный учет граждан РФ с уведомлением о смене места жительства, а потому у Банка не было возможности проверить достоверность изложенных в уведомлении доводов о смене адреса и что арендодателем жилья является представитель истца, и доверенность удостоверена нотариусом г.Москвы, хотя с 01.10.2024 ФИО1 должна была проживать в <адрес>, из чего не возможно сделать вывод, что истец действительно изменила адрес своего проживания.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Принимая во внимание, что согласно заявлению о совершении оспариваемого нотариального действия ФИО1 стало известно 05.05.2025, что никем не оспаривается, а с настоящим заявлением она обратилась 13.05.2025, суд считает, что рассматриваемое исковое заявление подано в установленный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО3 № У-0003050226 от 04.04.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежной суммы основного долга 166486,98 рублей, процентов в размере 25888,18 рублей, расходов по совершению исполнительной надписи в размере 1558 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.06.2025.

Председательствующий С.А. Глебов