Решение № 12-449/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-449/2017

№12-449/2017 г.


РЕШЕНИЕ

г.Рязань 22 ноября 2017 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Живогляд И.В.,

при секретаре Пискуновой С.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области ФИО2 от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренному ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением от 18 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

26 октября 2017 года ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить. Мотивировал тем, что постановление мирового судьи было вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил об отмене постановления мирового судьи.

Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, – ФИО1, исследовав материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).Как следует из материалов дела, 11 июля 2017 года в 10 час. 25 мин. ФИО1 на 200 км. + 780 м. автомобильной дороге М-5 Урал, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил поворот налево с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно, то есть в течение года после исполнения (<данные изъяты>) административного наказания в виде административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 11.07.2017 года (л.д.4); рапортом инспектора ДПС от 11.07.2017 года (л.д.5); видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 12); схемой места совершения административного правонарушения от 11.07.2017 года (л.д.7); списком нарушений с 08.08.2007 года (л.д.8); постановлением мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области 01 августа 2017 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья дал правильную юридическую оценка действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей вынесено по истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности не нашел своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было совершено ФИО1 – 11 июля 2017 года.

После поступления административного материала мировому судье судебного участка №16 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани по ходатайству ФИО1 административный материал 12 сентября 2017 года был направлен мировому судье судебного участка №55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области и поступил туда 20 сентября 2017 года.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности с 12.09.2017 года по 20.09.2017 года включительно, срок давности на момент привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности не истек.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, кА не имеется т оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 18 октября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 и 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушений РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья. Подпись