Решение № 2А-313/2019 2А-313/2019~М-218/2019 М-218/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-313/2019

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2а-313/2019

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.

при секретаре Талантовой В.В.,

с участием:

представителя административного истца – помощника Бокситогорского городского прокурора Богдановой А.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бокситогорского городского прокурора, в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Бокситогорский городской прокурор, обратился в суд, в защиту неопределенного круга лиц, с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Бокситогорской городской прокуратурой получена информация о результатах рассмотрения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с невменяемостью физического лица, совершившего противоправное бездействие. В рамках проведения проверки данной информации установлено, что согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с нарастающим эмоционально-волевым дефектом. Согласно ч.5 ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. В соответствии с ч.1 ч.4 ст.23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, при наличии заболевания «<данные изъяты>» противопоказано управление транспортным средством. Таким образом, принимая во внимание, что у ФИО1 имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, управление транспортным средством данным лицом создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга граждан. В связи с изложенным административный истец Бокситогорский городской прокурор просит прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами и обязать его сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД № 13 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник Бокситогорского городского прокурора Богданова А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам приведенным в административном иске и просила прекратить право административного ответчика ФИО1 на управление транспортными средствами, обязав его сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД № 13 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании указал на свое не согласие с предъявленным к нему иском, поскольку не хочет отдавать свое водительское удостоверение, так как в настоящее время он ни на что не жалуется.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вена 08.11.1968, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Положениями ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу п.п.1 и 4 ст.23.1 вышеуказанного Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в который включено в том числе и такие заболевания как «Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства» (F20 - F29).

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Как установлено судом установлено и подтверждается материалами дела административный ответчик ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «<данные изъяты>».

Вместе с тем, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>».

Из сведений, предоставленных ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>», ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>», а также заключения Комиссии судебно-психиатрических экспертов ГКУЗ «<данные изъяты>» отделения АСПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ перенес черепно-мозговую травму в результате автоаварии - получил <данные изъяты>, лечился в стационаре. В ДД.ММ.ГГГГ в результате драки вновь получил <данные изъяты> также в условиях соматического стационара. По направлению РВК находился на стационарном обследовании в <данные изъяты> больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был выписан с диагнозом: <данные изъяты>. В армии не служил, был признан ограниченно годным к военной службе. В ДД.ММ.ГГГГ году совершил <данные изъяты> (по болезненным мотивам), привлекался к уголовной ответственности по ст.166 ч.1 УК РФ, в ходе следствия проводилась АСПЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно заключению которой у ФИО1 были выявлены <данные изъяты>, однако при однократном амбулаторном исследовании диагностические и экспертные вопросы решены не были, направлен на стационарную СПЭ и согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 выявлено <данные изъяты>, которое лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Экспертами был сделан вывод, что ФИО1 представляет собой опасность для себя и других лиц и нуждается в принудительном лечении и наблюдении у психиатра, в настоящее время нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра по месту жительства. Уголовное дело было прекращено по ст.25 УПК РФ. Амбулаторное принудительное лечение исполнено не было. В ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. В ходе следствия в отношении него проводилась АСПЭ в ГКУЗ <данные изъяты>, по заключению которой страдает <данные изъяты>, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию, в связи с имеющейся у него актуальной <данные изъяты>, выраженными <данные изъяты>, как представляющий опасность для себя и других лиц, рекомендовалось принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на принудительном лечении в ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа было изменено на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> городского суда вид принудительного лечения был изменен на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. ДД.ММ.ГГГГ был выписан из ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>» на дальнейшее амбулаторное принудительное лечение у психиатра по месту жительства. Лечился в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>». По заключению Комиссии судебно-психиатрических экспертов ГКУЗ «<данные изъяты>» отделения АСПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (составленному в рамках производства по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ) ФИО1 страдает в настоящее время и страдал в юридически значимый период <данные изъяты>.

С учетом всех установленных обстоятельств, наличие у административного ответчика ФИО1 заболевания «<данные изъяты>» свидетельствует о наличии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами. Наличие данного заболевания безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, а потому, административные исковые требования Бокситогорского городского прокурора подлежат удовлетворению.

В порядке ст.227 КАС РФ на административного ответчика ФИО1 возлагается обязанность по возврату водительского удостоверения в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч.1 ст.114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета Бокситогорского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Бокситогорского городского прокурора – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «<данные изъяты>».

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД № 13 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 08.05.2019.