Решение № 2-1473/2020 2-8683/2019 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1473/2020

78RS0017-01-2019-004421-38

Дело № 2-1473/2020 29 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Абдурахимове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Т.В. обратилась в Петроградский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12760 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51040 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10767,34 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 12760 рублей согласно договору в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО7 был заключен договор займа, согласно которому последний получил 15000 рублей с начислением процентов 730% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик займ не вернул, проценты не уплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 417321,74 рублей, в том числе: 12760 рублей – основной долг, 393794,40 рублей – проценты за пользование займом, 10767,34 рублей – неустойка за просрочку уплаты займа. Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно уменьшил начисленные проценты за пользование займом до 51040 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» было переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» по договору уступки прав (требования) передала свои права ООО «Экспресс Коллекшн», в свою очередь, последний передал свои права по договору уступки прав (требования) ФИО4 Т.В.

Поскольку в досудебном порядке разрешить спор не предоставляется возможным, Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4 Т.В. к ФИО3 передано по подсудности воВсеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

В судебное заседание Истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК ПФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ (части 1, 3) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО7 был заключен договор займа, согласно которому последний получил 15000 рублей с начислением процентов 730% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора подтверждается договором займа с собственноручной подписью ответчика. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается приходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик займ не вернул, проценты не уплатил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 417321,74 рублей, в том числе: 12760 рублей – основной долг, 393794,40 рублей – проценты за пользование займом, 10767,34 рублей – неустойка за просрочку уплаты займа. Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно уменьшил начисленные проценты за пользование займом до 51040 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» было переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» по договору уступки прав (требования) передала свои права ООО «Экспресс Коллекшн», в свою очередь, последний передал свои права по договору уступки прав (требования) ФИО4 Т.В.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты.

Принимая во внимание, что, в нарушение ст.56 ГПК РФ, Ответчиком не представлено доказательств по возврату Истцу денежных средств по договору займа, суд находит требования Истца подлежащим удовлетворению исходя из расчета представленного Истцом.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО1 ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12760 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51040 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10767,34 рублей, неустойку занарушение срока возврата займа, начисленную на сумму основного долга в размере 12760 рублей из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года