Решение № 12-39/2024 12-555/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 12-39/2024

Дело:№12-39/2024 (12-555/223)

УИД: 27RS0006-01-2023-005382-47


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19 апреля 2024г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием защитника ФИО1 действующего на основании доверенности

рассмотрев жалобу ФИО4 ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД УМВД России по Хабаровскому району,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска по подсудности из Хабаровского районного суда Хабаровского края на основании определения судьи указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступила жалоба ФИО4 ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, ФИО4 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, ей вменено нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО4 ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу, указав в обоснование жалобы, что постановление по делу незаконно, поскольку Правила дорожного движения нарушены иным участником дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобилей.

В судебном заседании защитник ФИО1 пояснил, что жалобу поддерживает, поскольку считает виновным в ДТП иного участника столкновения автомобилей. О том, каким судом рассматривается ее иная жалоба на иное постановление, вынесенное должностным лицом ГИБДД по результатам рассмотрения обстоятельств ДТП, не пояснил.

.

Заявитель жалобы – лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Руководствуясь положениями ст. 30. 6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника, изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за не выполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 10908, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО2 последняя ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем автомобиля Ниссан Пульсар, гос.рег.знак №, будучи участником ДТП - столкновения с иным автомобилем в районе <адрес>, не выставила знак аварийной остановки.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений: протоколом № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО2 постановлением № ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, материалами фотосъемки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, данный вывод в постановлении обоснован и мотивирован.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении, схема ДТП, материалы фотосъемки и обжалуемое постановление содержат сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения правонарушения, что согласуется письменными объяснениями участников дорожно транспортного происшествия и подтверждает факт нарушения ФИО4 ФИО2 Правил дорожного движения РФ и совершения вмененного ей правонарушения.

Протокол и постановление по делу позволяют установить изложенные в них необходимые сведения, необходимые для квалификации совершения ФИО4 ФИО2 действий, как правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо ГИБДД, вынесшее обжалуемое постановление, каким либо образом заинтересовано в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, а так же в письменных объяснениях, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

Совокупности имеющихся по делу доказательств достаточно для выводов о виновности ФИО4 ФИО2 в совершении вмененного ей правонарушения.

Доводы жалобы о незаконности постановления несостоятельны, поскольку указанные Кутузовой обстоятельства о вине в ДТП иного лица не относятся к предмету рассмотрения дела, указанные ею обстоятельства на квалификацию ее бездействия – невыполнения обязанности, предусмотренной п. 25 ПДД РФ, о выставлении знака аварийной остановки.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законно и обосновано.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому району в отношении ФИО4 ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

Районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко