Решение № 12-11/2025 12-790/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 12-11/2025

56RS0018-01-2024-013795-41

12-11/2025


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, потерпевшей ...

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 15 июля 2024 года производство по делу об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ от 14.05.2024 года в отношении ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением и просит его изменить, исключив выводы о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП 14.05.2024 года в 16 ч 22 мин, произошедшего по адресу <...> км. 200м.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Его представитель - ФИО2, доводы жалобы поддержала, просила исключить из постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 15 июля 2024 года выводы о виновности ФИО1 в нарушении ПДД и совершения ДТП.

Потерпевшая ... в судебном заседании просила оставить постановление от 15 июля 2024 года без изменения, полагая ФИО1 виновным в совершении ДТП и неисполнением с его стороны как водителя обязанностей предусмотренных ПДД. Пояснила, что непосредственно после ДТП, водитель ФИО1 остановился, осмотрел автомобили, однако посчитав на свое усмотрение объем повреждений незначительным, проигнорировав мнение потерпевшей, оставил место ДТП без соответствующей фиксации обстоятельств.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исходя из положения статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из материалов дела и представленной со стороны потерпевшей видеозаписи с видеорегистратора, судом установлено, что 14.05.2024 года в 16 часов 22 минуты на автодороге обход г.Оренбурга 8 км 200м произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Матрикс г/н ... под управлением водителя ... и автомобиля Деу Матиз г/н ... под управлением водителя ФИО1, который скрылся с места ДТП. В результате ДТП люди не пострадали, автомобиль Хендай Матрикс получил механические повреждения. Возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ.

В процессе административного расследования было установлено, что скрывшимся водителем является ФИО1, который в момент ДТП управлял автомобилем Деу Матиз г/н ...

В процессе опроса водитель ФИО1 пояснил, что управляя транспортным средством Деу Матиз г/н ... при съезде с перекрестка с круговым движением не заняв крайнее положение, столкнулся с автомобилем Хендай Матрикс после столкновения включил аварийный сигнал, вышел из автомобиля со вторым водителем осмотрели транспортные средства, значительных повреждений не обнаружили, в связи с чем было принято решение ДТП не оформлять, после чего он сел в свой автомобиль и продолжил движение.

При рассмотрении административного материала установлено, что водитель ФИО1 должен был руководствоваться п. 8.5 и 2.5 ПДД РФ «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении: «При ДТП, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с п. 7.2 не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.»

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 15 июля 2024 года производство по делу об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ от 14.05.2024 года в отношении ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам ФИО1 содержащиеся в постановлении суждения об обстоятельствах дела не являются тождественными понятиями выводам о виновности. Таковые могут иметь место в резолютивной части постановления, однако в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Оспариваемое постановление по делу об АП предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, суд полагает законным и обоснованным, поскольку в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ которые предусматривают прекращение производства по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом обстоятельств дела не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: О.К.Месяц