Решение № 2-245/2019 2-245/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-245/2019

Дело № 2-245/2019


решение

именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.В. Иваничева,

при секретаре Т.В. Гавриловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое было банком акцептовано фактическим предоставлением кредита в размере 101 000 рублей.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени обязательство по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнено. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 143 410,27 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 98 154,87 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 45 255,4 рублей. Уже после заключения договора цессии ответчик погасил образовавшуюся задолженность в сумме 5000 рублей. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность (с учетом процентов за пользование кредитом) в размере 97 950 рублей. Данная сумма была подсчитана путем сложения сумм основного долга с суммами подлежащими уплате по процентам за пользование кредитом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержащимися в графике гашения кредита.

ООО «Национальная служба взыскания» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 950 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3138,5 рублей.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, посредством направления в банк подписанного заявления о заключении договора кредитования, которое подтверждает, что заемщик, подписывая настоящее заявление, подтверждает, что ознакомлен с действующим типовыми условиями и тарифами банка, которые будут взиматься с него в случае заключения договора кредитования (л.д. 21).

Обязательства банком по выдаче кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-20). Однако ответчик свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту (с учетом процентов за пользование кредитом) в размере 97 950 рублей, что подтверждается представленным расчетом.

Ответчиком иного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение ответчиком условий по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно положениям заявления ФИО1 о заключении договора кредитования, он как заемщик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (л.д.22).

Данное положение согласуется с пунктом 5.2 типовых условий кредитования счета, согласно которому клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить право требований по соглашению кредитовании счета третьему лицу (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав (требований) № (л.д.27-32). По условиям данного договора ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передает ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарию) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №.

Согласно выписке из Приложения № кредитный договор должника ФИО1 включен в перечень переданных кредитных договоров (л.д.32).

Ответчик был уведомлен о смене кредитора, что подтверждается соответствующим уведомлением о новом кредиторе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Ответчиком после смены кредитора были произведены платежи в счет погашения кредита в размере 5000 рублей, исходя из чего, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к взысканию предъявлена общая сумма задолженности в размере 97 950 рублей.

С учетом изложенного суд, учитывая, что право требования кредитной задолженности ответчика перешло к истцу на основании договора цессии, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97950 (девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3138 (три тысячи сто тридцать восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2019 года.