Решение № 2-4225/2023 2-83/2024 2-83/2024(2-4225/2023;)~М-2897/2023 М-2897/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-4225/2023

Дело № 2-83/2024

УИД № 52RS0006-02-2023-003614-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Куклевой Ю. Н.,

с участием ответчика, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 365 700 руб. В обоснование требований указал, что 03.11.2022 г. водитель ФИО6., управляя транспортным средством БМВ Х7 гос.номер <данные изъяты>, совершил столкновение с принадлежащим истцу жилым домом по адресу: <адрес>, после чего от удара отлетел на стоящий рядом с домом автомобиль Митцубиси Оутлендер гос.номер <данные изъяты>, в результате данного ДТП жилой дом и автомобиль Митцубиси получили повреждения. Виновным в ДТП является ФИО4 Согласно заключению ООО «Приволжская экспертная компания» № от 20.01.2023 г. стоимость автомобиля Митцубиси Оутлендер гос.номер <данные изъяты> составляет 365 700 руб., стоимость годных остатков 3 101 руб. 05.11.2022 г. ФИО6 умер. Наследником к имуществу ФИО6 является ФИО3, к которой предъявлен настоящий иск.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО9

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Ответчик, ее представитель с требованиями в заявленном размере не согласились.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 63 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Судом установлено следующее: 03.11.2022 г. водитель ФИО6, управляя транспортным средством БМВ Х7 гос.номер <данные изъяты>, совершил столкновение с принадлежащим истцу жилым домом по адресу: <адрес>, после чего от удара отлетел на стоящий рядом с домом автомобиль Митцубиси Оутлендер гос.номер <данные изъяты>, в результате данного ДТП жилой дом и автомобиль Митцубиси получили повреждения. По данному факту ГСУ ГУ МВД по Нижегородской области возбуждено уголовное дело.

ДТП произошло по вине ФИО6

В целях установления размера ущерба, истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания». В соответствии с заключениями ООО «Приволжская экспертная компания» № от 20.01.2023г., стоимость ремонта транспортного средства 3 711 336руб. Стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 365700руб., стоимость годных остатков автомобиля 3101руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства, произошла полная гибель транспортного средства,

Стоимость автомобиля, установленная ООО «Приволжская экспертная компания», ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости транспортно средства, суду не представлена, в связи с чем, суд принимает заключение ООО «Приволжская экспертная компания» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО6 умер 05.11.2022 г.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась мать – ФИО3

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 входит: 1/12 доля в праве собственности на земельный участок и 1/12 доли в праве собственности на садовый домик по адресу: <адрес>: автомобиля марки Хендэ Элантра, 2004 года выпуска.

16.06.2023 г. ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2012 г. № 9 «о судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является ФИО3, которая в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Волго-окская экспертная компания».

В соответствии с заключение эксперта ООО «Волго-окская экспертная компания» № от 09.01.2024г., с учетом дополнений от 12.02.2024г., рыночная стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, составляет 27000руб.; рыночная стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик по адресу: <адрес>, составляет 63000руб.; рыночная стоимость автомобиля Хендэ Элантра, 2004 года выпуска, составляет 187 000руб.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ООО «Волго-окская экспертная компания»(с учетом дополнения), судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит оно подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывают у суда сомнений.

Сторонами ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось, такое право им судом разъяснялось.

Таким образом, судом установлено, стоимость перешедшего к ответчику наследственно имущества составляет 277 000руб., в связи с чем ответственность ответчика по долгам наследодателя ограничивается указанной суммой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 277 000руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2(паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 277 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Секретарь Ю. Н. Куклева

27 февраля 2024года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-83/2024 (УИД № 52RS0006-02-2023-003614-20) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова