Решение № 2-1361/2025 2-1361/2025~М-211/2025 М-211/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1361/2025

Производство № 2-1361/2025

№ 67RS0003-01-2025-000363-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования (в редакции уточненного искового заявления от 14.08.2025), обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен ущерб автомобилю истца <данные изъяты>», госномер № Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №., - ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. После ДТП истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО4, в соответствии с заключением которой, стоимость ущерба автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, составила 542 700 руб.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 288 400 руб., с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по сбору доказательств в сумме 13 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 854 руб.

Протокольным определением суда от 03.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 – собственник автомобиля <данные изъяты>», госномер №, по данным ГИБДД.

Истица ФИО1, а также ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспорили, просили уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы стороной ответчика также не оспариваются, однако требования о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела истцом, завышены и подлежат снижению. Отметил, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, является ФИО2, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако зарегистрировать в ГИБДД транспортное средство на свое имя ФИО2 не успел.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Смоленску (протокол судебного заседания от 07.07.2025) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3 ст.1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ г. около 20 час. 35 мин., при управлении ФИО7 принадлежащей истице автомашиной «<данные изъяты>», госномер №, находясь на проезжей части дороги по адресу: <адрес>, произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, во время движения не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО11, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, совершил столкновение с автомобилем истицы.

Постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

По делу также установлено, что ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», госномер №. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

При этом ответчик ФИО2 рассматриваемое транспортное средство в органах ГИБДД не зарегистрировал надлежащим образом, поскольку, согласно ФИС Госавтоинспекции по состоянию на 04.02.2025 транспортное средство «<данные изъяты>», госномер №, зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 137-138).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 "Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Таким образом, исходя из вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», госномер С915МА57, в момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) являлся ответчик ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб.

При этом на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО2, как собственника автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, застрахована не была, что последним в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 524 700 руб.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства указанный расчет стороны истца оспорен. В этой связи, определением суда от 02.04.2025 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца «<данные изъяты>», госномер №, по устранению полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений. Производство экспертизы поручено ООО «Апраизер» (л.д.163-164).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Апраизер» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость устранения дефектов автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, на дату ДТП, составляет: 288 400 руб.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы сторонами по делу не оспорено, заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, а потому принимается судом за основу при вынесении решения, как доказательства реального ущерба, причиненного истцу действиями ответчика.

До настоящего времени денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу не возмещены.

В таком случае, анализируя представленные обстоятельства дела и нормы закона, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате рассматриваемого ДТП, в размере 288 400 руб. подлежит взысканию с виновника ДТП (собственника ТС «<данные изъяты>», госномер №) – ФИО2 в пользу истца.

При этом правовых оснований для взыскания указанной суммы с ответчика ФИО3 не имеется, поскольку данное лицо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, не являлась, продав данный автомобиль по договору купли-продажи ФИО2

В этой связи в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО3 надлежит отказать за необоснованностью.

Подлежит также и удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ущерба.

Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы долга (288 400 руб.) подлежащие взысканию по настоящему судебному решению, со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Правовых оснований для взыскания указанных процентов с момента вынесения судом решения по делу не имеется.

Одновременно истица указывает, что ею понесены дополнительные расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., а также расходы по деффектовке скрытых повреждений автомобиля в размере 3 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Поскольку указанные расходы были понесены в связи с причиненным вредом, и, при этом, подтверждены документально, при этом, определение размера причиненного ущерба автомобилю было необходимо для предъявления настоящего искового заявления в суд, в том числе определения цены иска, расходы на их выполнение признаются судом обоснованными и подлежат возмещению с ответчика ФИО2 по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и взыскиваются судом с последнего в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 4.2 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области 16.02.2023, за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления взимается плата в размере 20 000 руб.

Пунктом 4.3 Рекомендаций установлено, что за ведение адвокатом гражданских, административных дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не ниже 25 000 руб.; по делам неимущественного характера (без цены иска) – не менее 30 000 руб.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, и определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает сложность спора, объем выполненной представителем ФИО1, работы в связи с временем, затраченным на подготовку процессуальных документов в суд (подготовка искового заявления), рассмотрением дела в суде первой инстанции (два судебных заседания, в каждом из которых участвовал представитель истца), сложности спора (рассматриваемое дело к категории сложных не относилось), и приходит к убеждению о возможности взыскания с ФИО2 в пользу истца 30 000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Стоимость юридических услуг в данном размере является разумной, соответствует рекомендованной стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, утвержденной советом Адвокатской палаты Смоленской области 16.02.2023 и опубликованной на официальном сайте данной адвокатской палаты, определена с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, в размере 9 652 руб.

ФИО1 также просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав действиями ответчика, в связи с чем, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>): 288 400 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта; 10 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг на проведение досудебной автотехнической экспертизы; 3 000 руб. – в счет возмещения расходов по деффектовке скрытых повреждений автомобиля; 30 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 652 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025.