Определение № 2-406/2017 2-406/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 5 мая 2017 г. по делу № 2-406/2017

Дело № 2 –406/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2017 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шустровой С.А.,

при секретаре Фомичевой Е.Г.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (по доверенности действует ФИО3) к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (по доверенности действует ФИО3) обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии <№>) на принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>. <дата> в 18:40 около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца и транспортного средства под управлением ФИО4, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику за получением страхового возмещения. Согласившись с наступлением страхового случая, страховщик перечислил истцу страховое возмещение в размере 113691 рубль. Истец считает, что данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению <№> от <дата> размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы), рассчитанный с использованием данных электронных баз данных стоимостной информации (справочников РСА), составляет 163700 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 32600 рублей. Размер подлежащей взысканию страховой выплаты составляет 82609 рублей (163700-113691-32600). За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. На момент составления искового заявления <дата> исчисленная со дня выплаты страховщиком страхового возмещения - <дата> просрочка составляет 26 дней, в связи с чем, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 21478,34 рубля (82609*1%*26=21478,34). Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, был лишен возможности полноценно пользоваться транспортным средством, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 57043,67 рублей (82609 руб. +21478,34 руб. +10000 руб.), также истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 15000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 8000 рублей.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 06 марта 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия с приложенными к ней документами, обосновывающими требование, в адрес СО «ВСК» не поступала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, интересы в судебном заседании по доверенности представляет ФИО1

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что свою вину в совершении ДТП признала, административный штраф уплатила. Считает, что требования истца обоснованны, размер подлежащего выплате страхового возмещения определен экспертизой. Требования о взыскании с САО «ВСК» неустойки, морального вреда и штрафа оставила на усмотрение суда».

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО1, действующая на основании ордера <№> от <дата>, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, в том числе материал об административном правонарушении от <дата>, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения.

Обращаясь с иском о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, истец указывает, что выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения недостаточная для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно страховому полису серии <№>, в период с <дата> по <дата>, гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК»

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон «Об ОСАГо»), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст.16.1 Закона «Об ОСАГо» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней, и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны следующие разъяснения.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Таким образом, федеральным законом для данной категории дел предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло <дата>, на возникшие правоотношения распространяется досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что во исполнение условий страхования истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, в ответ на которое ответчиком частично выплачено страховое возмещение. При этом истцом в адрес ответчика претензия о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения не подавалась.

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. «2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда и установлении данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания к оставлению исковых требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

На основании ст. 222 ГПК РФ и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

оставить исковое заявление ФИО2 (по доверенности действует ФИО3) к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд с иском при не достижении соглашения в порядке досудебного урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий С.А. Шустрова