Решение № 2-3421/2024 2-3421/2024~М-2895/2024 М-2895/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-3421/2024Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) - Гражданское УИД 12RS0003-02-2024-003143-86 Дело № 2-3421/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола 9 июля 2024 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Свинцовой О.С., при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 30 ноября 2020 года <номер>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 218 704,41 руб., в том числе: 210 010,15 руб. – сумма основного долга, 8 694,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 30 ноября 2020 года по 14 июля 2023 года, задолженности по процентам за пользование кредитом, исчисленным на сумму остатка основного долга (21 010,15 руб.) за период с 15 июля 2023 гола по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 7,7 % годовых, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 387 руб. В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО1 условий вышеуказанного кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями к заемщику. Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, указанному также в кредитном договоре, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно материалам дела, 30 ноября 2020 года между ПАО «АК БАРС» Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 311 885 руб. по ставке 7,7% годовых до 29 декабря 2026 года. Заемщик обязался возвратить кредитору кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором. Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. ПАО «АК БАРС» Банк выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Однако ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 31 мая 2022 года ФИО1 направлялось банком уведомление о досрочном возврате кредита. Однако на момент подачи иска в суд свои обязательства перед кредитором ответчик не исполнила. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 14 июля 2023 года в размере 218 704,41 руб., в том числе: 210 010,15 руб. – сумма основного долга, 8 694,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 30 ноября 2020 года по 14 июля 2023 года. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3). Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 июля 2023 года в размере 218 704,41 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (210 010,15 руб.) за период с 15 июля 2023 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 78,7 % годовых. Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено. Истцом соблюден установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления заемщику требования о досрочном возврате просроченной задолженности перед банком, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требование банка остались без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало. Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от 30 ноября 2020 года <номер>, заключенного между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 387 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от 30 ноября 2020 года <номер>, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 июля 2023 года в размере 218 704,41 руб., проценты за пользование кредитом с 15 июля 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу исходя из ставки 7,7 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу (по состоянию на 14 июля 2023 года - 210 010,15 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 387 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого Судья О.С. Свинцова Мотивированное заочное решение составлено 16 июля 2024 года Суд:Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Судьи дела:Свинцова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |