Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело № 2-306/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Казачинского района Колобан О.Н.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Казачинского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Казачинского района обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг»:

- о расторжении договора № от 01.08.2016 г., заключенного между ООО «Стройторг» и ФИО1;

- о взыскании денежных средств в сумме 43 005 руб.;

- о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 43 005 руб.;

- о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований, прокурор в исковом заявлении указал, что 25.05.2016 г. ФИО1 обратилась в ООО «Стройторг» с целью приобретения строительных материалов (профлиста) и комплектующих для собственных нужд. ФИО1 оплатила ООО «Стройторг» стоимость строительного материала в сумме 43 005 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №, выданным ООО «Стройторг» 25.05.2016 г. на сумму 43 005 руб. 01.08.2016 г. договор между ООО «Стройторг» и ФИО1 был оформлен в письменном виде. Согласно договору, ООО «Стройторг» обязуется продать ФИО1 строительные материалы и комплектующие общей стоимостью 43 0000 руб. Согласно справке ООО «Стройторг» от 27.10.2017 г. ФИО1 оплатила ООО «Стройторг» поставку материалов в сумме 43 0005 руб. Условие о сроках доставки в договоре от 01.08.2016 г. не установлены, однако на отдельном листе, сотрудником ООО «Стройторг» ФИО2 рукописным текстом указано, что отгрузка материалов ФИО1 будет произведена в срок до 30.09.2016 г. ООО «Стройторг» признает факт неисполнения обязательств перед ФИО1 по договору купли-продажи строительных материалов и комплектующих, обязательства ООО «Стройторг» до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Помощник прокурора Казачинского района Колобан О.Н. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ООО «Стройторг» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного ответчика ООО «Стройторг».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица ФИО2

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч.1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ч.2).

В силу ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (ч.1). Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч.2).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. (ч.2).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Стройторг» зарегистрировано в МИФНС № по Красноярскому краю в качестве юридического лица 28.02.2013 г. Основной вид деятельности: розничная торговля пиломатериалами в специализированных магазинах; дополнительный вид деятельности: розничная торговля строительными материалами. Директор – ФИО6

Приказом № от 06.03.2014 г. директора ООО «Стройторг» ФИО2 принята на должность менеджера ООО «Стройторг» с правом подписывать договоры с клиентами и принимать денежные средства от клиентов в кассу ООО «Стройторг».

Из материалов дела следует, что ФИО1 внесла в кассу ООО «Стройторг» предварительную оплату за металлопрофиль и комплектующие на сумму 43 005 руб. (приходный кассовый ордер № от 25.05.2016 на сумму 43 005 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.05.2016 г. на сумму 43 005 руб.).

01.08.2016 г. между ООО «Стройторг» и ФИО1 заключен договор № на доставку материалов, по условиям которого ООО «Стройторг» продает, а ФИО1 покупает строительные материалы (профлист) и комплектующие на сумму 43 005 руб.

В силу п. 3.2. договора № от 01.08.2016 г. товар считается сданным поставщиком и принятым заказчиком с момента доставки материалов покупателю.

Кроме того, в материалы дела так же представлен документ с подписью ФИО2 и печатью ООО «Стройторг», согласно которому ФИО1 надлежит доставить товар на сумму 43 005 руб.: МП 20 (ОЦ) 6 м в количестве 24 листов; конек (ОЦ) 2 м в количестве 7 шт., ППВ (ОЦ) 2 м в количестве 2 шт., торцевые (ОЦ) 2 м в количестве 5 шт., саморезы 28 (ОЦ) – 750 шт., саморезы 30 (ОЦ) в количестве 60 шт.

В материалах дела имеется также гарантийное письмо ФИО2, в котором последняя обязуется произвести отгрузку ФИО1 товара в срок до 30.09.2016 г.

В своих объяснениях, данных участковому уполномоченному ОМ МВД России «Казачинский», ФИО2 подтвердила, что действительно между ООО «Стройторг» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи профилированного листа и комплектующих на сумму 43 005 руб.

Факт внесения ФИО1 предварительной оплаты за товар – на сумму 43 005 руб. ООО «Стройторг не отрицается.

В материалах дела так же имеется справка от 27.10.2017 г., подписанная ФИО2, заверенная печатью ООО «Стройторг» о том, что на основании договора № от 01.08.2016 г. от ФИО1 в кассу ООО «Стройторг» действительно поступили денежные средства в сумме 43 005 руб. в счет предварительной оплаты за профилированный лист и доборные элементы, из которых 3 500 руб. были возвращены ФИО1 На настоящий момент материалы не поставлены заказчику по причине тяжелой финансовой ситуации в ООО «Стройорг».

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что между ФИО1 и ООО «Стройторг» заключен договор розничной купли-продажи строительных материалов на общую сумму 43 005 руб. с условиями доставки товара покупателю в срок до 30.09.2016 г. и предварительной оплаты товара покупателем, а так же факт предварительной оплаты истцом ФИО1 ответчику строительных материалов в сумме 43 005 руб.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора и факт получения от истца по договору денежных средств в сумме 43 005 руб.

Никаких доказательств исполнения обязательств по договору розничной купли-продажи ООО «Стройторг» не представлено, как не представлено доказательств непредставления товара покупателю по причинам не зависящим от продавца.

Доказательств возврата денежных средств, уплаченных истцом ФИО1 в качестве предварительной оплаты за товар ответчику, ответчиком суду не представлено.

Учитывая то, что продавец ООО «Стройторг» не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной им по договору в размере 43 005 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт передачи строительных материалов по договору купли-продажи продавцом ООО «Стройторг» покупателю ФИО1 не нашел своего подтверждения, то суд полагает, что для истца это повлекло такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, анализируя представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора, заключенного между ООО «Стройторг» и ФИО1, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора купли-продажи.

Прокурором так же заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку сроков передачи товара по договору купли-продажи в сумме 43 005 руб.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока передачи предмета договора.

Представленный истцом расчет неустойки с определенным в нем периодом начисления неустойки: с 01.10.2016 г. по 03.11.2017 г., суд признает верным.

Сумма неустойки за период с 01.10.20-16 г. по 03.11.2017 г. составит 85 796 руб. 97 коп.: 43 005 руб. * 399 дней (с 01.10.2016 г. по 03.11.2017 г.) * 0,5 %.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку сумма предварительной оплаты товара составила 43 005 руб., заявленный истцом ко взысканию размер неустойки – 43 005 руб., является верным, а требование о взыскании неустойки в сумме 43 005 руб., подлежащим удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о возврате оплаты товара в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика подлежит уплате штраф в сумме 43 005 руб. (43 005 руб. + 43 005 руб.)/2.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что согласно п.9 ч.2 ст.333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 080 руб. 30 коп., в том числе из них:

- с требований имущественного характера о взыскании суммы предварительной оплаты и неустойки – 2 780 руб. 30 коп.

- с требований неимущественного характера о расторжении договора – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Казачинского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 01.08.2016 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Стройторг» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору № от 01.08.2016 г. в размере 43 005 руб., неустойку в размере 43 005 руб., штраф в размере 43 005 руб., в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, всего взыскать 129 015 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» в доход бюджета Казачинского района государственную пошлину в сумме 3 080 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года.