Решение № 2-1179/2019 2-1179/2019~М-805/2019 М-805/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1179/2019

Дело № 2-1179/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года с.Усть-Кишерть Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УралСервис» о взыскании неустойки по договору о долевом строительстве жилья, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «УралСервис» о взыскании неустойки по договору о долевом строительстве жилья, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК «УралСервис» (застройщик) и ООО «УралСервис-Финанс» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № осуществлялось строительство жилого дома по адресу: <адрес> Окончание строительства и сдача дома в эксплуатацию должны быть осуществлены в 4 квартале 2016г. с отступлением от указанного срока не более 3-х месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Управляющая компания «УралСервис-Финанс» заключен договор об уступке права требования №, согласно которому к ней перешло право требования передачи в собственность <данные изъяты>-комнатной квартиры № на первом этаже дома №, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Цена уступаемого права составила 1575000 руб. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. срок окончания строительства объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в 4 квартале 2017г., однако, данная обязанность не была выполнена. Акт приема-передачи квартиры подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательства на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> дней. Указывает, что она направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ей предложено урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, заключив соглашение, согласно которому ООО «УК «УралСервис» обязуется выплатить компенсацию за продление сроков строительства и передачи объекта в размере 70000 руб. Однако с данным предложением она не согласна. Поскольку, условия договора по передаче недвижимого имущества ей в собственность, в согласованный срок ответчиком выполнены не были, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков, установленных в договоре, в сумме 305970 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «УралСервис» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям, с иском не согласен, указав, что договором участия в долевом строительстве с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. установлен срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2017г., с допустимым отступлением не более чем на 3 месяца, соответственно застройщик обязан завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1.2 договора, застройщик обязан передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 4-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, предельный срок, в который застройщик обязан передать квартиру истцам – ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца на необходимость расчета неустойки из цены договора уступки права требования считает ошибочными, поскольку для застройщика наступают последствия в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на основании ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве, а не по договору цессии. Вместе с тем, у истца по договору уступки права требования (цессии) возникло право требования с застройщика своевременного исполнения всех обязательств по договору участия в долевом строительстве. В связи с чем, при расчете неустойки, по его мнению, подлежит применению цена договора участия в долевом строительстве. Согласно п.3.1 договора участия в долевом строительстве денежный размер финансового участия в строительстве квартир составляет 39255200 руб., что составляет 40000 руб. за 1 кв.м. В связи с тем, что общая площадь 981,38 кв.м., подлежащей передаче в собственность участнику долевого строительства составляет 31,1 кв.м., следовательно, цена договора долевого участия в строительстве составляет 1244000 руб. (40000 руб.*31,1 кв.м.). Указанный истцом размер неустойки в сумме 1575000 руб. не является ценой по договору участия в долевом строительстве,а является платой за уступаемое право по договору об уступке права требования. Данные денежные средства уплачены не ООО «УралСервис» и не были направлены на создание объекта долевого строительства. Следовательно, размер неустойки, подлежащей исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (момент передачи квартиры) составляет 106051 руб. (1244000*165*2*7,75%=106051). Считает, что неустойка в размере 106051 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, не соответствует компенсационному характеру неустойки. Полагает, что требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что она испытывала какие-либо нравственные или психические страдания. В связи с чем, просит суд уменьшить размер начисленной неустойки и штрафа, применив ст.333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда /л.д.39-42/.

Заслушав пояснения истца, исследовав возражения ответчика и материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК «УралСервис» (застройщик) и ООО «УралСервис-Финанс» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № осуществлялось строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Окончание строительства и сдача дома в эксплуатацию должны быть осуществлены в 4 квартале 2016г. с отступлением от указанного срока не более 3-х месяцев /л.д.5-8/.

Застройщик обязан по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать квартиру по Акту приема-передачи Дольщику, но не позднее четырех месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.4.1.2 договора).

Согласно п.2.2.1 договора дольщик уведомлен о возможном продлении срока строительства и согласен с возможным продлением срока строительства объекта. В случае направления застройщиком дополнительного соглашения о переносе срока окончания строительства (не позднее, чем на 1 квартал 2017г.). Дольщик обязуется подписать указанное соглашение и зарегистрировать его в установленном порядке в течение 10 дней после получения такого соглашения.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что застройщик обязуется принять дольщика в долевое участие по финансированию строительства объекта и обязуется передать под заселение квартиру №, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 (до брака Гурьевских) и ООО «Управляющая компания «УралСервис-Финанс» заключен договор об уступке права требования №, согласно которому к ней перешло право требования передачи в собственность <данные изъяты>-комнатной квартиры № на первом этаже дома №, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Цена уступаемого права составила 1575000 руб. /л.д.10,11/.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору об уступке права требования № изменен срок окончания строительства объекта и сдача его в эксплуатацию (п.2.2.1 Договора АВ-УК – первое предложение) – 4 квартал 2017г., далее пункт по тексту договора /л.д.12/.

Финансовые обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (до брака Гурьевских) исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «УралСервис-Финанс» /л.д.16/.

Таким образом, все права по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ФИО1

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Управляющая компания «УралСервис» (застройщик) передает, а ФИО1 (дольщик») принимает квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.18/.

ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства /л.д.19/.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ей предложено урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, заключив соглашение, согласно которому ООО «УК «УралСервис» обязуется выплатить компенсацию за продление сроков строительства и передачи объекта в размере 70000 руб. /л.д.20/.

Из пояснений истца следует, что с данным предложением она не согласна.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального Закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений п.9 ст.4 названного Закона РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 указанного Федерального Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу положений ст.10 указанного Федерального Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен срок окончания строительства – 4 квартал 2016 года, допускается отступление от указанного срока, но не более 3-х месяцев ( п.2.2 договора).

Застройщик обязан по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать квартиру по Акту приема-передачи Дольщику, но не позднее четырех месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.4.1.2 договора).

Квартира передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что ответчиком не оспаривается.

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки, согласно которому размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 305970 руб. /1575000 руб. *1/150 ставки рефинансирования*7,75 %*<данные изъяты> дней = 305970 руб./.

Судом, представленный истцом расчет проверен, признается неверным, в связи с чем, не принимается во внимание.

По смыслу Закона об участии в долевом строительстве, застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Согласно п.2 ч.4 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который является существенным условием договора.

Учитывая, что положениями п.2.2 и п.4.1.2 договора участия в долевом строительстве определен срок окончания строительства – 4 квартал 2017г., с допустимым отступлением от указанного срока не более, чем на 3 месяца, при этом предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру по акту передачи дольщику не позднее четырех месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принимая во внимание, что положениями ст. 6 ФЗ от 30.12.2014 года № 214-ФЗ предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, суд считает, что квартира подлежала передаче истцу ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, неустойку за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., соответственно период просрочки, в данном случае, составляет 165 дней.

Доводы истца на необходимость расчета неустойки из цены договора уступки права требования являются ошибочными, поскольку для застройщика наступают последствия в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на основании ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве, а не по договору цессии. Вместе с тем, у истца по договору уступки права требования (цессии) возникло право требования с застройщика своевременного исполнения всех обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В связи с чем, при расчете неустойки подлежит применению цена договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.3.1 договора участия в долевом строительстве денежный размер финансового участия в строительстве квартир составляет 39255200 руб., что составляет 40000 рублей за 1 кв.м.

В связи с тем, что общая площадь квартиры, подлежащей передаче в собственность участнику долевого строительства составляет 31,1 кв.м., следовательно, цена договора долевого участия в строительстве составляет 1244000 руб. /31,1 кв.м. * 40000 руб./.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 106051 руб. (1244000*165 дней*2*1/300*7,75%=106051 руб./.

Представителем ответчика заявлено о снижении начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, суд исходит из того, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения. При определении суммы неустойки суд учитывает заявленный размер неустойки, исполнение ответчиком в настоящее время условий договора, длительность нарушения срока - менее 6 месяцев, отсутствие необратимых, неблагоприятных последствий для истца, а также отсутствие доказательств обратного, и считает заявленный размер неустойки чрезмерно завышенным и подлежащим снижению до 80000 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия был установлен в судебном заседании. Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителей, принимая во внимания, что каких-либо необратимых последствий для истцов не наступило, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере 5000 руб.

Довод ответчика о том, что не имеется оснований для компенсации истцу морального вреда, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих причинение нравственных либо физических страданий истцу, несостоятелен, поскольку для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда в силу закона РФ «О защите прав потребителей» достаточным является лишь установления факта нарушений прав потребителя, что в данном случае нашло свое подтверждение.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец до обращения в суд направляла ответчику претензию, в которой просила добровольно выплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве. Факт получения претензии ответчиком не оспорен. В добровольном порядке претензия истца удовлетворена ответчиком не была, в этой связи с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 42500 руб. (80000 руб. + 5000 руб./50%).

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Правовая норма, закрепленная в ст.333 ГК РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе: отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях, причиненных истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, а также наличие у ответчика предложения в добровольном порядке урегулировать возникший спор путем выплаты компенсации в сумме 70000 руб., выраженного в ответе на претензию, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска, основывая свои требования на положениях ФЗ «О защите прав потребителей» не уплачивал государственную пошлину, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «Кишертский муниципальный район» в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УралСервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80000 руб. 00 коп. /Восемьдесят тысяч руб. 00 руб./, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. /Пять тысяч руб. 00 коп./, штраф в размере 20000 руб. 00 коп. /Двадцать тысяч руб. 00 коп./.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УралСервис» государственную пошлину в доход муниципального образования «Кишертский муниципальный район» в размере 2900 руб. 00 коп. /Две тысячи девятьсот руб. 00 коп./.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.А.Лутченко