Решение № 2-1229/2018 2-1229/2018 (2-6741/2017;) ~ М-5643/2017 2-6741/2017 М-5643/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1229/2018

Мотивированное
решение изготовлено 26.02.2018 года

Дело № 2-1229/2018 08 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Хазалия Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО «РН Банк» предоставил ответчикам кредит в размере 674 758 руб. 29 коп., сроком до 11.11.2019г., с взиманием за пользование кредитом 16% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения автомобиля марки «RENAULT FLUENCE», 2014 года выпуска, цвет белый, VIN: №, ПТС <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство по возврату денежных средств в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно п. 3 индивидуальных условий договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ФИО2.

В связи с систематическими нарушениями ответчиками сроков платежей по кредитному договору, истец направил ответчикам требование о погашении задолженности по кредиту и просроченных процентов, однако до настоящего времени вся сумма задолженности не выплачена.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 06.11.2014г. в размере 613 721 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 381,25 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство RENAULT FLUENCE, 2014 года выпуска, цвет белый, VIN: №, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную в размере 452 685 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 69,75).

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В дальнейшем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. При этом ч. 2 ст. 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части начисленных процентов и штрафа.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 06.11.2014г. года между ЗАО «Банк Санкт-Петербург», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой, был заключен кредитный договор № (л.д. 8-30).

В силу п.п. 1,2 договора и Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме 674 758,29 руб. на срок до 11.11.2019г. с установленной процентной ставкой в размере 16% годовых.

В соответствии с п. 11 условий кредит предоставлялся на приобретение по договору купли-продажи № от 15.11.2014г. транспортного средства марки RENAULT FLUENCE, 2014 года выпуска, цвет белый, VIN: №, ПТС <адрес>.

В силу п. 2 Индивидуальных условий договора банковского счета кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в размере 674 758,29 руб. на счет 40№, открытый в ЗАО «РН Банк» на имя ФИО2, из которых сумма в размере 554 439 руб. была списана в счет оплаты автомобиля RENAULT FLUENCE, сумма в размере 71 083 руб. списана в счет оплаты страховой премии по договору имущественного страхования № от 06.11.2014г. и сумма в размере 49 236 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности №№ от 06.11.2014г.

Таким образом банком обязательство по предоставлению кредита было исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям по счету 40№, по счету 45№ за период с 06.11.2014г. по 22.09.2017г. на сумму 674 758,29 руб. и банковским ордером № от 07.11.2014г. (л.д. 36-40).

Факт получения суммы кредита в полном объеме ответчиками не оспорен.

В силу п.п. 4,6 договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем уплаты аннуитентного платежа 10 числа каждого месяца, начиная с 10.12.2014г. в размере 16 437 рублей (л.д. 10).

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1 договора о залоге движимого имущества (транспортного средства) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств перед залогодержателем, в том числе при просрочке возврата кредита (его части), просрочке уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотрено обращение взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из представленного суду кредитного договора следует, что ответчиками было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было.

Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям Договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита истцу (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать истцу проценты, начисленные за пользование лимитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами

Суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик ФИО3, не являясь в судебные заседания, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Расчет кредитной задолженности произведен Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 613 721 рублей 54 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 466 593 рубля 37 копеек, задолженность по процентам в размере 26 962 рубля 37 копеек руб., неустойка в размере 24 568 рублей 87 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно п. 3 индивидуальных условий, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор залога транспортного средства марки RENAULT FLUENCE, 2014 года выпуска, цвет белый, VIN: №, ПТС <адрес> (л.д. 11).

Согласно п. 6.6 приложения № к общим условиям договора о залоге начальная продажная цена предмета залога на первичных торгах устанавливается равной 65% от стоимости предмета залога, определенной в п. 3.2 индивидуальных условий.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Из системного анализа приведенных правовых норм, представленных по делу доказательств, следует, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ч. 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Согласно соглашению между сторонами залоговая стоимость автомобиля «RENAULT FLUENCE», 2014 года выпуска установлена в размере 696 439 рублей (п. 3.2 л.д.11), в связи с чем суд полагает возможным установить сумму начальной продажной стоимостью автомашины марки «RENAULT FLUENCE», 2014 года выпуска, цвет белый, VIN: №, ПТС <адрес> в размере 452 685,35 рублей (696 439-65%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 381 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 4). При таком положении с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «РН Банк» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 06.11.2014г. в размере 613 721 рубль 54 копейки, государственную пошлину в размере 14 381 рубль 25 копеек, а всего 628 102 (шестьсот двадцать восемь тысяч сто два) рубля 79 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль «RENAULT FLUENCE», 2014 года выпуска, цвет белый, VIN: №, ПТС <адрес>.

Определить способом реализации автомобиля «RENAULT FLUENCE», 2014 года выпуска, цвет белый, VIN: №, ПТС <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 452 685 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: