Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-584/2017 М-584/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-751/2017

Дело № 2-751/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 31 мая 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> в год на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, платежи в счет погашения кредитной задолженности не производит. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За весь период с момента наступления обязанности по кредитному договору ответчиком гашения задолженности не производились. В настоящее время общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>. и неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов, которая истцом уменьшена в одностороннем порядке с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. Поэтому истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанном размере, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В связи с внесением в учредительные документы ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» изменения организационно-правовой формы, в Едином государственном реестре юридических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» зарегистрировано как Публичное акционерное общество (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, в иске просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, причина её неявки неизвестна.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет обязательства перед ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>% в год. Истец принятые на себя обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании кредитного договора ФИО1 была согласна с его условиями, а также с графиком погашения кредита, в котором указано, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрено право банка потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик ФИО1 должным образом не исполняет. Факт просрочки платежей заемщиком подтверждается расчетом задолженности.

Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов не производились. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без учета неустойки составила <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представила.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.332 и ч.1 ст.333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суду предоставлена возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

На основании п.12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере <данные изъяты> рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать <данные изъяты>% годовых).

Согласно представленному истцом расчету неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов составляет <данные изъяты> руб.

Истец, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение ответчика, самостоятельно уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Суд, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, полагает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Также с ответчика подлежат взысканию в полном объеме предусмотренные ст. 94 ГПК РФ издержки в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов