Решение № 2-1137/2024 2-1137/2024~М-1052/2024 М-1052/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1137/2024

Дело № 2-1137/2024

61RS0059-01-2024-001395-23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Фин Траст" в лице представителя по доверенности ФИО4 к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Фин Траст" в лице представителя по доверенности ФИО4 обратились в Цимлянский районный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №.38/660ДГ с переходом к ООО "ПКО "Фин Траст" права требования по взысканию задолженности по кредитному договору ILOTTUF3AIW1L2140504 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО АЛЬФА БАНК и ФИО1.

Согласно договору уступки прав требования ФИО1 имеет задолженность в размере 34123.95 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) №.38/660ДГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 34123.95 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 0.00 руб.; процентов в размере: 0.00 руб.; комиссии в размере: 18005.52 руб.; штрафов в размере: 16118.43 руб.

ООО "ПКО "Фин Траст" стало известно, что ФИО1 умер, заведено наследственное дело №.

Со ссылкой на ст.57, 309, 310, 323, 382, 1112, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Фин Траст" по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 34123,95 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле как наследник ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования не признает, при подготовке дела к судебному разбирательству пояснила, что по данному кредитному договору уже имеется решение суда о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов настоящего дела, а также после изучения материалов гражданского дела № Цимлянского районного суда <адрес> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № <данные изъяты> с АО "Альфа Банк", свои обязательства Заёмщик не исполнял надлежащим образом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года принято решение, которым исковые требования АО "Альфа Банк" к ФИО1 удовлетворены. Взыскана задолженность по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 143644,37 руб., начисленные проценты – 6335,14 руб., штрафы и неустойки 23054,98 руб., комиссии за обслуживание счета 18005,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5020,80 руб.

Данное решение никем не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО "ФинТраст" о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу № года по исковому заявлению АО "Альфа Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Взыскатель АО "Альфа Банк" заменен на ООО "ФинТраст".

Согласно информации, предоставленной нотариусом Цимлянского нотариального округа ФИО5, из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, является супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Кабардино-Балкарской республики, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о чем выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора уступки прав требований №.38/660 ДГ от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "ПКО "ФинТраст" перешли права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении № –Акте передачи требований.

Согласно выписки из приложения № к договору цессии №.38/660 ДГ от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий принял права требования по договору, заключенному с ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма требований, уступленных по договору цессии, состоит из основного долга 00 руб., неустойки -16118,43 руб., комиссии 18005,52 руб.

В силу ч.1,2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями ч.1, п.1 ч.2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, допускается правопреемство на стадии принудительного исполнения судебных актов.

Судом усматривается попытка двойного взыскания задолженности по договору №ILOTTUF3AIW1L2140504 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования ООО "ПКО "ФинТраст" не подлежат удовлетворению. При этом, заявитель уже является правопреемником взыскателя и не лишен возможности обратиться в суд, принявший указанное решение с заявлением о замене должника правопреемником.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Фин Траст" в лице представителя по доверенности ФИО4 к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов